Приговор Брянского районного суда от 07 июля 2017 года №1-73/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 07 июля 2017 года Дело N 1-73/2017
 
Именем Российской Федерации
«07» июля 2017 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянского района
Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,
подсудимой - гражданского ответчика Мягких И.В.,
потерпевшей - гражданского истца Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мягких И. В., < данные изъяты>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... Мягких И.В. была принята на должность продавца - кассира в торговый павильон, расположенный по адресу: < адрес>, принадлежащий ИП Потерпевший №1, где работала по ... . ... между индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 и Мягких И.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Мягких И.В. приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества и денежных средств.
В период времени с ... по ... у Мягких И.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, полученных в ходе реализации продукции в торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу. При этом хищение денежных средств Мягких И.В. планировала совершать в течение продолжительного неопределенного периода времени.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества в крупном размере, Мягких И.В., являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном по адресу: < адрес>, действуя умышленно, путем присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений в период с ... по ... в рабочее время с 09 часов до 19 часов безвозмездно обратила в свою пользу, похитив против воли собственника, вверенные ей товарно-материальные ценности, а именно денежные средства на общую сумму 430651 рубль 68 копеек, полученные в качестве оплаты за реализованный товар, принадлежащие ИП Потерпевший №1, тем самым присвоила их.
Похищенными чужими денежными средствами Мягких И.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 430651 рубль 68 копеек.
Эти действия Мягких И.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Мягких И.В. своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ей понятно. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Федосюк Ж.А. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевшая Потерпевший №1, которой сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимой ходатайством согласились.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимой Мягких И.В., с которым последняя в судебном заседании согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мягких И.В. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.
Мягких И.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, < данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Мягких И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 50000 рублей.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется; данные о личности подсудимой; данные о состоянии ее здоровья; а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что исправление Мягких И.В. возможно без реального отбывания ею наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
По данному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мягких И.В. материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом его частичного возмещения, в сумме 380651 рубль 68 копеек. Обсудив гражданский иск, суд находит исковые требования потерпевшей, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела, полностью признаны подсудимой, материальный ущерб был причинен непосредственно преступными действиями Мягких И.В.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мягких И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Мягких И.В. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшей Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере 380651 рубль 68 копеек.
Меру пресечения Мягких И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Мягких И. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 380651 (триста восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 68 копеек.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием Мягких И.В. юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: объяснительную записку, обязательство, договор о полной индивидуальной ответственности, две копии инвентаризационной описи, копию акта инвентаризации, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела; журнал кассира-операциониста, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - передать по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка