Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-73/2014год.
Дело № 1-73/2014 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«27» мая 2014 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Швец Ю.А.,
с участием:
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Царевой В.А.,
подсудимой Л.Е.Ф.
защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской области Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ГКУ «Ц.» – Б.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Л.Е.Ф., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л.Е.Ф. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий путём представления заведомо ложных сведений, совершённые с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено на территории Николаевского муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах:
решением отчётно-выборочной конференции от ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.Ф. назначена председателем Совета ТОС «Ю.» села <адрес> Волгоградской. Согласно п. 5.3 Устава ТОС Л.Е.Ф. как председатель Совета ТОС, организует его деятельность, подготовку и проведение собраний или конференций граждан, осуществляет контроль по реализации принятых на них решений, подписывает решения, протоколы заседаний и другие документы Совета, решает иные вопросы, порученные ей собранием или конференцией жителей, органами местного самоуправления муниципального образования, то есть осуществляет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции ТОС «Ю.».
ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Ц.» <адрес> и ТОС «Ю.» села <адрес> в лице председателя Л.Е.Ф. заключён договор № 26-с по организации временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учёбы время, предусмотренный Ведомственной целевой программой "Содействие занятости населения Волгоградской области в 2012-2013 годах", утверждённой приказом Комитета по труду и занятости населения администрации Волгоградской области от 21.02.2012 года №37-д и Порядка, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 24.06.2013 года №313-п. В соответствии договором работодателю в лице ТОС «Ю.» села <адрес> были предоставлены субсидии из областного бюджета на оплату труда несовершеннолетних граждан по благоустройству села <адрес>.
В сентябре 2013 года председатель Совета ТОС «Ю.» Л.Е.Ф., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя своё служебное положение, путём обмана, предоставила в ГКУ «Ц.» заведомо ложные сведения, внесённые в первичные бухгалтерские документы, согласно которым несовершеннолетним Ф.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выполнена работа по благоустройству села <адрес> в течение 21 дня – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую последний фактически не выполнял. В последующем поступившие на имя Ф.М.В. денежные средства в общей сумме 4527 рублей 60 копеек, на основании платёжных ведомостей от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ похитила, растратив их на личные нужды, причинив бюджету <адрес> в лице ГКУ «Ц.» имущественный вред на вышеуказанную сумму.
Имущественный вред возмещён.
Подсудимая Л.Е.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника – адвоката Чайкиной О.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Л.Е.Ф. пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимой Л.Е.Ф. которая согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Л.Е.Ф. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением представителя потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемой Л.Е.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которой возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимая Л.Е.Ф. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласилась Л.Е.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Л.Е.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий путём представления заведомо ложных сведений, совершённые с использованием своего служебного положения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной Л.Е.Ф. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, виновной Л.Е.Ф. не признано.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание виновной Л.Е.Ф. предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поэтому назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести против собственности, личность виновной – по месту жительства Л.Е.Ф. характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, размер причинённого материального ущерба, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на неё исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Л.Е.ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Л.Е.Ф. считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, обязав её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 раз в месяц – с 15 по 20 число каждого месяца и обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Л.Е.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
