Решение от 15 сентября 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
 
    15 сентября 2014 года                                                                                            город Салехард
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард, мировой судья судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа Белозерова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Салехард <ФИО1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>.,
 
    защитника по назначению адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение №114 от <ДАТА2> и ордер № 2415 от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Протопович <ФИО>.,
 
    при секретаре судебного заседания Коноваловой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73(1)2014 по обвинению
 
 
    Протоповича <ФИО5>, <АДРЕС>,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА5> около 16 часов 40 минут, Протопович <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «Кристалл», расположенном по адресу: г. Салехард, ул. <АДРЕС>, 115, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил лежащий на полке кассы <НОМЕР>, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand», IMEI - 354510050313840, принадлежащий <ФИО2>., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО2>. незначительный материальный ущерб на сумму 7 459 рублей 20 копеек.
 
    Действия подсудимого стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    До судебного заседания потерпевшая Исаева В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, которое она поддержала в судебном заседании, пояснила, что Протопович <ФИО>. принес ей извинения, телефон вернул, она простила его, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый и его защитник, согласились с данным ходатайством и также ходатайствовали о прекращении уголовного преследования, в том числе, после разъяснения им «нереабилитирующих» последствий принятия такого процессуального решения.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, по причине совершения подсудимым общественно опасного преступления, в превентивных мерах настаивала на привлечении к уголовной ответственности.
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Предъявленное Протопович <ФИО>. обвинение по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Квалификация действий подсудимого соответствует фабуле преступления.
 
    Протопович <ФИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Он ранее не судим, относится к категории лиц, совершивших преступление впервые.
 
    Подсудимый признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объёме и раскаялся в содеянном, загладил причинённый потерпевшей вред, вернул ей телефон и принес извинения, которые Исаева В. приняла.
 
    Данные обстоятельства подтверждены потерпевшей в судебном заседании пояснившей, что принесенных подсудимым извинений ей достаточно, телефон возвращен, претензий к подсудимому она не имеет. Указанные факты подтверждены также показаниями самого подсудимого.
 
    Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования Протопович <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
    В судебном заседании были оглашены характеризующие материалы в отношении подсудимого, согласно которым Протоповичем <ФИО>. собственноручно написана явка с повинной, судимости он не имеет, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    Учитывая сведения о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, а также фактические обстоятельства случившегося, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand», IMEI - 354510050313840 возвращенный потерпевшей <ФИО2>. под расписку, подлежит оставлению у потерпевшего как у законного владельца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное преследование Протоповича <ФИО5> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Протоповича <ФИО5> отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand», IMEI - 354510050313840 считать возвращенным потерпевшей <ФИО2>. как законному владельцу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салехардский городской суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Е.А. Белозерова