Решение от 09 октября 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-73/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    9 октября 2014 года п. Кромы<АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области Казначеева Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромскогорайона  Леоновой М.Г.,
 
    подсудимой <ФИО1>, 
 
    защитника адвоката    Уваркиной С.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре                Варнаковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка  уголовное дело в отношении
 
            <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 167  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
    <ДАТА4> примерно в 16 час 00 мин <ФИО1>, находясь возле дома <АДРЕС> имея умыселна умышленное повреждение чужого имущества, после произошедшей словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждения чужого имущества - автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР> рус, предвидев наступление общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая этого, взяв в правую руку деревянную палку, умышленно нанесла два удара по переднему  капоту   автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным номером <НОМЕР> рус, принадлежащей <ФИО3>, причинив тем самым механические повреждения, в результате чего потерпевшему <ФИО3> причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 905 руб 81 коп.
 
    Органами следствия   действия <ФИО1> квалифицированы по   ч. 1 ст.  167 УК РФ  как   умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    В судебное заседании потерпевший <ФИО3> не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, т.к. он по состоянию здоровья (в связи с заболеванием позвоночника) явиться в суд не может. Кроме того <ФИО4>  обратился к суду с заявлением   о    прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>  в связи с примирением с подсудимой, поскольку она    возместила  причиненный материальный ущерб,  извинилась перед ним,   в  связи с чем он  материальных претензий к  ней  не имеет.
 
    Подсудимая <ФИО1> согласилась  с прекращением  уголовного дела по указанному основанию, выразив свое согласие в письменном заявлении.
 
    Защитник <ФИО1> адвокат Уваркина С.А. заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, пояснив, что  подсудимая  впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет преклонный возраст,  причиненный вред возместила, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют претензии материального и морального характера.
 
    Государственный обвинитель Леонова М.Г. против прекращения уголовного дела  в связи с примирением с потерпевшим  возражала, указав, что не представлено убедительных доказательств возмещения материального ущерба и примирения сторон. 
 
    Суд, изучив заявления     потерпевшего, выслушав  мнение  подсудимой, государственного обвинителя и защитника подсудимой,  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный ему вред.
 
    Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется  <ФИО1> относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что  подсудимая ранее не судима, имеет преклонный возраст, из заявления потерпевшего видно, что она полностью загладила причиненный материальный  ущерб и  примирилась с потерпевшим, намерения потерпевшего на примирение, изложенные в заявлении, сомнения у суда не вызывают,  суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Уголовное дело по обвинению <ФИО1>   в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности  <ФИО1> освободить.
 
        Мера пресечения <ФИО1>  не избиралась.
 
         Процессуальные издержки по делу в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по защите  подсудимого в судебном заседании возместить за счет федерального бюджета, <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
         Вещественное доказательство деревянную палку, приобщенную к уголовному делу уничтожить. 
 
        Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    И.о. мирового судьи                                                       Н.Ф. Казначеева