Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1 - 73 / 2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск 18 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора <ФИО2>, подсудимого Власенко А.И., защитника - <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:
ВЛАСЕНКО А.И., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Власенко А.И. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста.
Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
26 июля 2014 года около 16 часов 50 минут Власенко А.И., находясь в АДРЕС, достоверно зная, что добыча рыбы лососевых пород производится только по специальному разрешению - путевки, не имея таковой, решил совершить вылов рыбы лососевого вида.
Осуществляя задуманное, Власенко А.И., в 17 часов 00 минут 26 июля 2014 года взяв с собой сеть рыболовную, вышел на берег залива Терпения, где в 1000 метрах от устья реки Поронай в южном направлении, напротив дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС>, г. Поронайска Сахалинской области, район которого не является разрешенным местом для вылова лососевых видов рыб и является путем миграции рыб лососевых пород к местам нереста, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут этого же дня, в нарушение статей 66, 66.5, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, согласно которых добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок, а при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков, а также запрещается добыча (вылов) биоресурсов во внутренних морских водах и в территориальном море в Восточно - Сахалинской, Западно - Сахалинской подзонах, а также Камчатско - Курильской подзоне в границах Сахалинской области тихоокеанских лососей (тихоокеанских лососей, молоди тихоокеанского лосося) за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, не имея на то крайней необходимости в вылове рыб лососевых видов, при помощи установленного недозволенного орудия лова - рыболовной сети, произвел незаконный вылов 6 особей рыбы лососевого вида кеты, из которых 4 особи самки и 2 особи самцы, причинив рыбным запасам государства ущерб на общую сумму … рублей.
Подсудимый Власенко А.И. в присутствии защитника <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник <ФИО3> и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власенко А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Власенко А.И. суд квалифицирует по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Власенко А.И. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
Вину в совершении преступления Власенко А.И. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, добровольно до суда возместил причиненный ущерб, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И и пунктом К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Власенко А.И. не установлено.
Как личность Власенко А.И. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка не привлекался, в быту жалоб на его поведение не поступало, однако нигде не работает.
На основании изложенного, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление Власенко А.И. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Представителем ОМВД России по Поронайскому городскому округу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 26 рублей 00 копеек, для разрешения которого необходимо исследование дополнительных доказательств, подтверждающих факт произведенных истцом материальных затрат, что требует отложение судебного разбирательства. В связи с чем, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, разъясняет гражданскому истцу его право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ВЛАСЕНКО А.И. по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения Власенко А.И. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу - рыболовную сеть, костюм рыбацкий, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, рыбу лососевых пород в количестве 6 штук, хранящиеся в ООО РПК «…» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования ОМВД России по Поронайскому городскому округу о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 12 в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Мировой судья судебного участка № 12: - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья судебного участка № 12
Поронайского района Сахалинской области - Ю.М. Шевелева
