Решение от 19 сентября 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>-73/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    <ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС> УР
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР Храмов А.В.,
 
    при секретаре Суховой Ю.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Прозоровой М.В.,
 
    подсудимой Георгиевой А.А.,
 
    защитника Постаромова И.Ф., представившего удостоверение № 376 и ордер <НОМЕР>,
 
    а также потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Георгиевой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> УР, <ОБЕЗЛИЧИНО>» ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Георгиева <ФИО2> обвиняется в совершении преступления против собственности, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> в утреннее время Георгиева <ФИО2> в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенном в магазин ООО «Магазин <НОМЕР>», по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64 обнаружила кредитную карту «VISA» ОАО Сбербанк России, за № <НОМЕР>, забытую ранее в банкомате <ФИО1>, и оставила ее себе.
 
    <ДАТА3> около 12 часов 30 минут, Георгиева <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 78, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, взяв товар на сумму 609 рублей, подошла к кассе и передала <ФИО3>, обслуживающей покупателей на кассе, кредитную карту «VISA» ОАО Сбербанк России № <НОМЕР>, обнаруженную ею ранее в банкомате ОАО «Сбербанк России», принадлежащую <ФИО1>, для списания денежных средств в сумме 609 рублей с карты. После проведения операции, с карты были списаны денежные средства в сумме 609 рублей, тем самым Георгиева А.А. путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства с кредитной карты <ФИО1>
 
    После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА4> около 12 часов 30 минут Георгиева А.А. вновь прошла в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», взяв товар на сумму 579 рублей 80 копеек, подошла в кассе, и вновь передала <ФИО3> кредитную карту «VISA» ОАО Сбербанк России № <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1> для списания денежных средств в сумме 579 рублей 80 копеек. После проведения операции, с карты были списаны денежные средства в сумме 579 рублей 80 копеек, тем самым Георгиева А.А. путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства с кредитной карты <ФИО1>
 
    Своими умышленными преступными действиями Георгиева А.А. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1188 рублей 80 копеек.
 
    Таким образом, органом дознания действия Георгиевой А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимой Георгиевой А.А. в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая пояснила, что между ней и подсудимой состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, ей возвращена сумма похищенных денежных средств.
 
    Подсудимая Георгиева А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала.
 
    Защитник просил удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Георгиевой А.А., поскольку между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Из материалов дела усматривается, что подсудимая Георгиева А.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима.
 
    В судебном заседании установлено, что потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, подсудимой произведена денежная компенсация причиненного вреда в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе и материального характера, потерпевшая к подсудимой не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и осознанно.
 
    При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом учитывается конкретные обстоятельства данного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, примирение сторон состоялось, в связи с чем, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
 
    Вещественных доказательств по делу нет, поскольку кредитная карта «VISA» ОАО Сбербанк России № <НОМЕР> возвращена по принадлежности потерпевшей <ФИО1>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Георгиевой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Георгиевой А.А. не избирать.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                           <ФИО4>