Решение от 24 июля 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-73/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием:  
 
    государственного обвинителя- ст. помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>
 
    подсудимой <ФИО3>
 
    защитника подсудимого- адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    при секретаре <ФИО5>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении  <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области,  гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении   одного несовершеннолетнего ребенка, работающей  продавцом в ТЦ «Лика», несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    <ФИО3>  обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, исполняя свои обязанности в должности инспектора  пункта досмотра «<ФИО6> <ФИО7> находясь на своем рабочем месте, за столом интроскопа <НОМЕР>, расположенного  в стерильной зоне сектора «А» зала  международных авиалиний аэропорта <АДРЕС> района <АДРЕС> области, примерно  в 14 часов 53 минуты, получила от неустановленного  дознанием пассажира мобильный телефон марки (Самсунг Гэлакси 2) «Samsung Galaxy 2», IMEI: 3581150/04/616305/2,  в котором  находилась  сим- карта сотового оператора «Билайн» в чехле черного  цвета, оставленный  на ленте интроскопа и принадлежащий <ФИО8> В этот момент у <ФИО3> возник умысел на хищение не принадлежащего  ей имущества, с целью дальнейшего  его использования в личных целях. С целью осуществления своего преступного  умысла, <ФИО3> в 14 часов 53 минуты, убедившись, что за ее действиями  никто не наблюдает, положила указанный мобильный телефон на стол, поверх которого  перчатки с целью его прикрыть.  Далее <ФИО9>, продолжая реализовывать  своей преступный умысел на завладение чужим имуществом, в 15 часов 03 минуты отключила  указанный мобильный телефон и убрала его  в сумочку- косметичку, которая располагалась под столом. После окончания рабочей смены <ДАТА6>, в 07 часов 00 минут, <ФИО3>, с похищенным телефоном скрылась. Стоимость телефона марки (Самсунг Гэлакси 2) «Samsung Galaxy 2», IMEI: 358150/04/616305/2, с учетом износа на момент хищения, то есть на <ДАТА5>, составила 5 000 рублей. Стоимость чехла черного цвета с желтыми вставками по бокам составила 1000 рублей, сим- карта сотового оператора «Билайн» материальной ценности  для <ФИО8> не представляет. Своими действиями <ФИО9> причинила <ФИО8> незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
 
    Потерпевший <ФИО8> на рассмотрение дела не явился, в суд направил ходатайство о прекращении  производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя в полном объеме возместила причиненный ущерб, претензий к подсудимой не имеется.
 
    Подсудимая  <ФИО3>  на рассмотрение дела явилась, заявила  аналогичное ходатайство о прекращении производства по делу.
 
    Выслушав защитника <ФИО4>, заключение государственного обвинителя <ФИО2>, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов дела, <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, впервые.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ вышеуказанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Как установлено в судебном заседании, <ФИО3>  свою вину признала,  раскаялась в содеянном.
 
    Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК  РФ, то есть в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3>  отменить. Вещественные доказательства- мобильный телефон «Samsung Galaxy 2», IMEI: 358150/04/616305/2, чехол черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО8>, считать возвращенными по принадлежности. Вещественное доказательство- видео- файл «20140212-23-57-00-20140213-01-03-00-2352.avi», находящийся  на носителе СД- диске «Verbatim DVD+R»  надлежит хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            <ФИО1>