Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-73/2014
Дело № 1-73/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
13 августа 2014 года г. Егорьевск Московской области
Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Сокоренко С.С.,
защитника подсудимого - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> области Каиышевой Н.Е., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого Дворянкина А.В.
представителя потерпевшей организации ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>
при секретаре судебного заседания Копаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дворянкина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дворянкин А.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 20 часов 30 минут Дворянкин А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, а всего имущества без учета НДС на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное в заранее приготовленный пакет, минуя кассовый контроль, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел из торгового зала и, покинув магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив действиями ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 11 часов 10 минут Дворянкин А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, а всего имущества без учета НДС на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное в заранее приготовленный пакет, минуя кассовый контроль, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел из торгового зала и, покинув магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> примерно в 11 часов 15 минут Дворянкин А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, а всего имущества без учета НДС на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав похищенное в заранее приготовленные два пакета, минуя кассовый роль, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел из торгового зала и, покинув магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дворянкина А.В. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный вред путем возмещения стоимости украденного товара, каких-либо претензий к нему не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимый Дворянкин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.
Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).
Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с предупреждением новых преступлений, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Дворянкина А.В. уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый не судим, совершил преступления небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Дворянкина <ФИО2> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5> и <ДАТА6> - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дворянкина <ФИО2> - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №43 Егорьевского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.С. Акользина
