Решение от 09 июля 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-73/2014
Дело № 1-73/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    09 июля 2014 года г/о Химки Московской области Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием государственного обвинителя Настас Д.В. защитника - адвоката Беркамалиевой Л.Г. представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ,
 
    при секретаре Тимковой М.Э., рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Файрузова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со среднетехническим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: 1999 г.р., 2005 г.р. и 2007 г.р., не работающего,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее  судимого:
 
    - Приговором Мещанского  районного суда г. Москвы от <ДАТА4> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от <ДАТА5>  на не отбытый срок 6 месяцев 21 день;
 
    -Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Клинского городского суда от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 4 месяца, до <ДАТА8> Наказание не отбыто.
 
    - Приговором  мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА9>, назначено  наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 год,  условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Сохранено  условно-досрочное освобождение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от <ДАТА4>. Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА6> исполняется самостоятельно. Наказание не  отбыто.
 
       - Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московскойобласти, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА11>  по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) и   ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание  сроком на 1 год 6 месяцев в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ  условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА6> и приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА12> - отменить.  На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного  присоединения к  вновь назначенному наказанию неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору  мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА6>, неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору  мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА12>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания  в исправительной колонии строго режима.
 
    - Приговором Клинского городского суда Московской области от <ДАТА13>  по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на  основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений - 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания  с наказанием, назначенному по приговору Мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА11>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Файрузов <ФИО1> совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,   т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА14> около 15 час. 50 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. № 4, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа гипермаркета икру лососевую весовую стоимостью 2249 руб. 83 коп.,  которую спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки и вышел за линию касс, при   этом стоимости  данного товара не оплатил.  Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Файрузов <ФИО1> совершил покушение на причинение материального ущерба на общую сумму 2249 руб. 83 коп.
 
              В судебном заседании Файрузов <ФИО1> указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. С изложенным в обвинении, он согласен. Он действительно пытался похитить с территории гипермаркета «Ашан»  искру весовую, которую спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки.
 
    Вина подсудимого Файрузова <ФИО1> подтверждается его показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета «Ашан» <ФИО2> данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: М.О., г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4. <ДАТА15>  около 16 час. 20 мин. за линией касс гипермаркета «АШАН», службой охраны был задержан  Файрузов <ФИО1>, который  пытался похитить из торгового зала гипермаркета икру лососевую стоимостью 2249 руб. 83 коп.,  однако был задержан сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Файрузов <ФИО1> пытался совершить хищение товара на указанную сумму.
 
(л.д. 29-30)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3>  данных в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА14>  около 17 час. 00 мин. по указанию дежурного 1 ОП Управления УМВД России по г/о Химки, он  прибыл в служебное помещение № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4,  по факту покушения на кражу, где  у Файрузова <ФИО1> в присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 48-49)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «Ашан». <ДАТА16>  около 15 часов 50 минут  находясь на своём рабочем месте в помещении мониторной комнаты гипермаркета «Ашан», он обратил внимание на ранее ему не знакомого Файрузова <ФИО1> который   в отделе «Рыба» взял со стеллажа икру лососевую развестную и положил ее во внутренний карман своей куртки.  Около 16 час. 00 мин. Файрузов <ФИО1> направился в сторону выхода из гипермаркета. Данную информацию он сообщил сотруднику, который находился на выходе из торгового зала.   
 
(л.д. 33-34)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «Ашан». <ДАТА14>, находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета «Ашан», по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомый  Файрузов <ФИО1>, как позже оказалось, находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию Файрузова <ФИО1>, он подошел к последнему и  спросил о наличии у того  неоплаченного товара. На поставленный вопрос Файрузов <ФИО1> ответил положительно.  Далее,  он проводил Файрузова <ФИО1> в комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у того похищенный товар.
 
(л.д. 45-46)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6>  данных на стадии дознания, согласно которым  <ДАТА17> около 17 час. 20 мин. он присутствовал в качестве понятого в служебном помещении № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г/о Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4, где в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Файрузова <ФИО1> икру лососевую весовую.
 
(л.д. 37-38)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7> который дал показания аналогичные показаниям <ФИО6>.
 
(л.д. 41-42)
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета «Ашан» <ФИО2>  согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Файрузова <ФИО1>, который  <ДАТА14>  пытался похитить из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан» товар, на общую сумму 2249 руб. 83 коп.
 
(л.д. 4)
 
    Протоколом изъятия, согласно которого <ДАТА14> у Файрузова <ФИО1> был изъят товар:  икра лососевая весовая
 
                                                           (л.д. 8)
 
    Справкой  и товарной накладной о стоимости товара, согласно которым,  общая стоимость икры лососевой составляет 2249,83 руб. 
 
(л.д. 5-6)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА15> у Файрузова <ФИО1>
 
                                                           (л.д. 56-57)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана и приобщена икра лососевая весовая.                                                                                        
 
                                                            (л.д.58)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Файрузова <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимого Файрузова <ФИО1> подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им  преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО3>, и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Файрузова <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Файрузову Рафаэлю Закировичу суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого (ранее судим, чистосердечно признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, помогает престарелым родителям, отрицательно характеризуется по месту регистрации и  удовлетворительно по месту временного проживания), а так же  учитывает влияние назначенного наказания на его исправление,  наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом.
 
    Файрузов <ФИО1> ранее судим:
 
    - Приговором Мещанского  районного суда г. Москвы от <ДАТА4> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, назначено наказание  в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от <ДАТА5>  на не отбытый срок 6 месяцев 21 день;
 
    -Приговором мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Клинского городского суда от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 4 месяца, до <ДАТА8>
 
    - Приговором  мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА9>, назначено  наказание  в виде лишения свободы сроком на 1 год,  условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Сохранено  условно-досрочное освобождение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от <ДАТА4>. Приговор мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА6> исполняется самостоятельно.
 
     Назначенные наказания не  отбыты,  Файрузов <ФИО1>  имея условное осуждение за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное  ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. Учитывая  вышеизложенные обстоятельства, а так же положения   ч. 1 ст. 18 УК РФ  в действиях Файрузова <ФИО1> суд усматривает рецидив преступлений, что  согласно ст.  63 УК РФ  признается обстоятельством   отягчающим  наказание.  В  связи с изложенным, назначение  наказания Файрузову <ФИО1> подлежит по правилам ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Файрузова <ФИО1> согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи престарелым родителям.
 
    Изучив данные о личности, судом установлено так же, что Файрузов <ФИО1> судим:
 
       - Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Клинского судебного района  Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА11>  по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) и   ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание  сроком на 1 год 6 месяцев в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ  условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА6> и приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА12> - отменить.  На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного  присоединения к  вновь назначенному наказанию неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору  мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА6>, неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы по приговору  мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА12>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания  в исправительной колонии строго режима.
 
    - Приговором Клинского городского суда Московской области от <ДАТА13>  по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на  основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений - 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. По ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания  с наказанием, назначенному по приговору Мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от <ДАТА11>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    На основании вышеизложенного, наказание подсудимому Файрузову <ФИО1> по настоящему приговору назначается  с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как  преступление, которое рассматривается настоящим судом,  совершено до вынесения  вышеуказанных приговоров суда от <ДАТА11> и <ДАТА13>. В соответствии с указанной нормой закона - если  после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам, установленным ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
     Кроме того,  с учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая  положения ст. 66 УК РФ (преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам), а так же положения ст. 68 УК РФ (назначение наказание при рецидиве преступлений), суд  не считает целесообразным назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа, обязательных и исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест,  в том числе с применением ст. 64 УК РФ, так как по мнению суда исправление Файрузова <ФИО8>На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Файрузова <ФИО1> виновным  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить  ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенному по приговору Клинского городского суда Московской области от <ДАТА13>, окончательно назначить Файрузову <ФИО1> наказание в виде  лишения свободы сроком на 3 (три) года 2  (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Файрузову <ФИО1> -  подписку о невыезде и надлежащем поведении  изменить на заключение под стражу, взяв  под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания  Файрузову <ФИО1> исчислять с <ДАТА1>, то есть со дня провозглашения приговора.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Файрузову <ФИО1> время его содержания под стражей с <ДАТА19> по <ДАТА1>.
 
    Вещественные доказательства -  икра  лососевая весовая -   хранящейся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.А.Филатова