Решение от 16 июня 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    16.06.2014 года                                                                             с. Богородское
 
 
    Мировой судья судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края Ляхов И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Гончарова Р.Ю.,
 
    потерпевшего: <ФИО1>,
 
    законного представителя потерпевшего: <ФИО2>,
 
    подсудимого: Чазак А.А.,
 
    защитника: адвоката АК «Слово и Дело» Кучан В.Ф., предоставившего ордер № 306 от 28.04.2011 года, а также удостоверение № 941 выдано 16.03.2011 года,
 
    при секретаре: Ворощенко Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края материалы уголовного дела по обвинению
 
    Чазак А.А., <ДАТА4> рождения; уроженца <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>; гражданина РФ; с неполным общим образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; не военнообязанного; раннее судимого:  25.07.2012 года Ульчским районным судом Хабаровского края по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; в совершениипреступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чазак А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    11 апреля 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, у Чазак А.А., находящегося в алкогольном опьянении, на реке Амур, в 700 метрах от здания детского <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, возник умысел, направленный на нанесение побоев последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев несовершеннолетнему <ФИО1>, Чазак А.А., умышленно, из личных неприязненных отношений, схватил приисканную на месте деревянную палку, которой нанес не менее двух ударов по корпусу несовершеннолетнего <ФИО1>, причинив последнему физическую боль.
 
    Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    11 апреля 2014 года в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 30 минут, у Чазак А.А., находящегося в алкогольном опьянении, на реке Амур, в 700 метрах от <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО1> возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Чазак А.А., умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью напугать <ФИО1>, в указанное время, в указанном месте, высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав: «Я тебя утоплю!». После чего в подтверждение своей угрозы, взял <ФИО1> за куртку и, подтащив к лунке, окунул последнего в воду. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Чазак А.А. находился в алкогольном опьянении, был настроен по отношению к нему агрессивно, и всем своим видом показывал намерение осуществить свою угрозу.
 
    В судебном заседании подсудимый Чазак А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что больше такого не повториться, что с потерпевшим они примирились, последний его простил, в настоящее время с потерпевшим находятся в дружеских отношениях, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, показания, данные при производстве предварительного расследования по делу, полностью подтверждает, на их оглашение не возражает.
 
    Вина подсудимого Чазак А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, по части 1 статьи 116 УК РФ и по части 1 статьи 119 УК РФ, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Из оглашенных, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьей 276 УПК РФ, показаний подсудимого Чазак А.А., данных им при производстве предварительного расследования, следует что, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Ранее он являлся воспитанником детского дома, где познакомился с <ФИО3>, и с которым до настоящего времени поддерживаю дружеские отношения. 11 апреля 2014 года, когда он распивал с <ФИО3> в доме по месту жительства того, спиртные напитки, последний ему рассказал, что <ФИО1>, воспитанник детского дома, украл у того документы, и задолжал крупную сумму денег за интерактивное телевидение. Когда от выпитого <ФИО3> прилег отдохнуть на диван, он решило найти <ФИО1> и привести к последнему, чтобы разобраться. Он пошел в детский дом, где встретил <ФИО4> Данила, которого попросил показать, где находится <ФИО1> <ФИО4> Д. повел его на лед, неподалеку от детского дама, где <ФИО1> сидел около лунки и рыбачил. Он поздоровался и стал спрашивать, где документы <ФИО3> <ФИО1> стал все отрицать. Он не выдержал, взял деревянную палку, которая лежала рядом с лункой, и несколько раз ударил <ФИО1> по корпусу. От ударов <ФИО1> отскочил в сторону, а потом упал. Он подошел к <ФИО1> и сказал, что если тот не сознается, то он того утопит в лунке. <ФИО1> молчал. Тогда он взял того за куртку и подтащил к воде, а затем окунул в воду, чтобы <ФИО1> испугался и рассказал где документы. Последний продолжал молчать. Тогда он сказал, чтобы Николай шел с ним к <ФИО3> <ФИО1> добровольно пошел за ним. В то время пока они находились на льду, <ФИО4> Д. стоял в стороне. Когда они поднялись к детскому дому, <ФИО4> Д., куда то ушел. Они с <ФИО5> пришли к <ФИО3> Убивать <ФИО1> он не хотел. Хотел только припугнуть. Вину свою он признает полностью и раскаивается (л.д. 69-71).
 
    Из оглашенных, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьей 276 УПК РФ, показаний подсудимого Чазак А.А., данных им при производстве предварительного расследования, следует что, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. Подозреваемому Чазак А.А. по просьбе последнего предъявляется протокол допроса подозреваемого Чазак А.А., 07.09.1992 года рождения от 28 апреля 2014 года на 3 листах по уголовному делу <НОМЕР>. После ознакомления с указанным протоколом в присутствии защитника Кучан В.Ф., подозреваемый Чазак А.А., заявил, что данные им ранее показания в качестве подозреваемого от 28 апреля 2014 года, зарегистрированные в предъявленном протоколе, он подтверждает в полном объеме, на них настаивает, каких-либо замечаний и дополнений не имеет. С обвинением согласен, подтверждает, что 11 апреля 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на реке Амур в с. Богородское Ульчского района он, не справившись со своими эмоциями, схватил лежащую на льду, около лунки, где находился <ФИО1>, деревянную палку, которой несколько раз (точное количество не помню) ударил последнего по корпусу. <ФИО1> от ударов отпрыгнул в сторону, от него, а затем упал на лед. Вину свою признает полностью и раскаивается (л.д. 82,83).
 
    В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, суду показал, что о событиях, произошедших 11 апреля 2014 года он ничего не помнит, просит не лишать подсудимого Чазак А.А. свободы, подсудимый перед ним извинился и он подсудимого простил.
 
    В судебном заседании в соответствии с требованиями части 4 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, допрошенного при производстве предварительного расследования, согласно которым, он является воспитанником детского дома № 1 с. Богородское, Ульчского района, там же и проживает. 11 апреля 2014 года около 15 часов 00 минут он один пошел на реку Амур, в районе детского дома, чтобы поймать корюшки. Находясь около лунки, он увидел, что к нему подошел Чазак А.А. и <ФИО4> Данил. По внешнему виду Чазак А.А. он понял, что тот находится в алкогольном опьянении. Последний подойдя к нему, сказал, чтобы он пошел с тем к другим лункам. Он испугался и молча сидел на месте. Чазак А.А. схватил его за руку и силой потащил к большой прямоугольной лунке. Подведя к краю, Чазак А.А. спросил у меня: «Хочешь поплавать?», на что он сказал, что нет. Чазак А.А. стал на него кричать, требуя, чтобы он сказал, где документы, учителя физкультуры, <ФИО3>, которые он якобы украл. Но он документы не брал, поэтому стал говорить, что не знает, где они. Чазак А.А. схватил деревянную палку, которая лежала на льду, и нанес ему несколько ударов по корпусу. Ему стало больно. От ударов он упал на лед. Чазак А.А. взял его за куртку, подтащил к лунке, и, удерживая одной рукой, окунул в воду, головой вниз, по пояс. Второй рукой Чазак А.А. удерживал его за голову, так как он оказывал сопротивление и пытался вытащить голову из воды, потому что захлебывался водой. В тот момент он чувствовал сильный страх, он боялся, что Чазак А.А. его утопит. Когда последний вытащил его из лунки, то сказал, что утопит, если он не сознается, где документы. Он продолжал говорить, что ничего не брал. Тогда Чазак А.А. опять окунул его по пояс, в лунку, и стал удерживать. Он не мог оказать достойное сопротивление последнему, так как тот физически сильнее, ему было страшно. Угрозу Чазак А.А. он воспринимал реально. Через некоторое время Чазак А.А. потащил его в дом к <ФИО3> А когда ему удалось под предлогом выйти из дома на улицу, он побежал в детский дом, в группу, чтобы переодеться, так как одежда на нем была мокрая, и все рассказать директору <ФИО2> Когда он переодевался, его видела учитель <ФИО6> (л.д. 36-39).
 
    После оглашения протокола допроса несовершеннолетний потерпевший <ФИО1>, и подсудимый Чазак А.А., полностью подтвердили изложенные в нем обстоятельства.
 
    В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> суду показал, что где то часа в четыре он находился на своем рабочем месте в детском доме, директором которого он является. В это время к нему в кабинет зашел воспитанник детского дома <ФИО1>, последний находился в эмоционально возбужденном состоянии, по внешнему виду было видно, что <ФИО1> испуган. На его вопрос о том что случилось, <ФИО1> сказал, что он боится Чазак и <ФИО3>, толком объяснить ничего не мог. Он собрал педагогов и опросил Колю о том, что произошло. Как выяснилось последний самовольно ушел рыбачить, ловить корюшку, куда к нему пришел Чазак и между ними произошел конфликт. Чазак несколько раз окунул <ФИО1> в воду, в лунку. Про то, что подсудимый угрожал убийством <ФИО1> последний не говорил. Он перезвонил <ФИО3> и Чазак, после чего обратился в полицию. Подсудимого как бывшего воспитанника детского дома может охарактеризовать с положительной стороны, считает, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, просит не лишать его свободы. Подсудимый и потерпевший сложные дети, оба обучались по 8 виду, по индивидуальной программе, имеют психические отклонения в развитии. Однако не доверять их показаниям оснований нет. По поведению Коли было видно, что он не врет и что он действительно испуган.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО10> суду показала, что 11 апреля 2014 года ее к себе в кабинет пригласил директор <ФИО2>, также в кабинете находились воспитателя <ФИО6> и <ФИО13>, воспитанник детского дома - <ФИО1> Коля. <ФИО2> объяснил в связи с чем он всех собрал. После чего стали опрашивать Колю. <ФИО1> по внешнему виду был испуган и расстроен, голос дрожал. Рассказал, что в этот день, без разрешения, ходил на Амур, где ловил корюшку. Куда к нему пришли Чазак и воспитанник детского дома <ФИО4> Даниил. Коля рассказал, что Чазак побил его палкой и окунул в прорубь в воду. Коля не мог все это придумать, у таких детей не может быть надуманных историй, он правдив, в его показаниях сомневаться нельзя. Подсудимого как бывшего воспитанника детского дома может охарактеризовать только с положительной стороны.     
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО14>, суду показала, что 11 апреля она находилась в детском доме, в группе. В группу пришел <ФИО1> весь мокрый. На ее вопрос Коля сказал, что был на рыбалке, где его Чазак несколько раз окунул в лунку в воду. Она сказала, чтоб Коля шел переоделся в сухую одежу, после чего чтоб шел к директору. Через некоторое время она пошла к директору, там уже находился <ФИО1>, также <ФИО10> и <ФИО13>. Коля рассказал о случившемся, был немного взволнован. После данных событий <ФИО1> замкнулся в себе, не общался с другими воспитанниками, просился ночевать в изолятор. У нее с <ФИО5> дружеские отношения, Коля ей доверяет.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО17> суду показала, что 11 апреля 2014 года она, <ФИО10>, <ФИО6> были на совещании по итогам работы. После чего она пошла к себе в группу. Через некоторое время ее и <ФИО6> вызвали в кабинет директора. Когда она пришла к директору там уже находились <ФИО10> и <ФИО1>. <ФИО1> рассказал, что был на Амуре, в районе детского дома, где рыбачил. К нему подошли <ФИО4> и Чазак. Чазак побил его палкой и окунул в воду. <ФИО1> вел себя спокойно, выглядел как обычно. О том, что Чазак угрожал убийством Коле она не слышала.
 
    В судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО18>, допрошенного при производстве предварительного расследования, согласно которым, он является воспитанником детского дома № 1 с. Богородское Ульчского района. 11 апреля 2014 года он находился во дворе детского дама № 1, когда встретил Чазак А.А., который ему сказал, чтобы он провел того к <ФИО1> Он знал, что Николай находится на реке Амур, неподалеку от детского дома. Он повел Чазак А.А. к <ФИО1> Когда они подошли к Николаю, который сидел около лунки, рыбачил, то Чазак А.А. стал говорить, чтобы Николай собрал свои вещи и шел за тем к <ФИО3>, чтобы разобраться по поводу кражи документов. <ФИО1> сказал, что не пойдет. Чазак А.А. схватил <ФИО1> за одежду и поднял, а затем снова стал говорить, чтобы тот собирался. <ФИО1> молчал. Чазак А.А. взял валяющуюся на льду деревянную палку и ударил ею <ФИО1> по корпусу. Николай от боли закричал, стал плакать и упал на лед. Чазак А.А. схватил <ФИО1> за куртку и подтащил к лунке, после чего окунул головой в лунку, при этом говоря, что если Николай не сознается, то он его утопит. <ФИО1> плакал, кричал, что тот ничего не делал и просил его отпустить. Чазак А.А. отпустил Николая, и опять сказал, чтобы последний собирал вещи, и шел за тем. Он стоял в стороне и не вмешивался. Пока <ФИО1> собирал вещи, он пошел по лункам, посмотреть. В этот момент он не следил за Чазак А.А. и <ФИО5> Когда Николай собрал вещи, они пошли к детскому дому, где он побежал по своим делам, а Чазак А.А. и <ФИО1> пошли к <ФИО3> разбираться (л.д. 24-27).
 
    Также вина подсудимого Чазак А.А. в совершенииинкриминируемых ему деяний, по части 1 статьи 116 УК РФ и по части 1 статьи 119 УК РФ, подтверждается, следующими исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2014 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности на реке Амур в Ульчском районе, в 700 метрах от <АДРЕС>. Участок покрыт льдом, в котором имеется лунка с водой, прямоугольной формы. С левой стороны от лунки складированы прямоугольные кубики льда. В лунке имеется вода. Рядом с кубиками льда обнаружена деревянная прямоугольная палка, которой со слов участвующего <ФИО1>, того побил Чазак А. 11 апреля 2014 года, после чего окунул головой вниз, по пояс, в вышеуказанную лунку, при этом сказав, что утопит. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Обнаруженная и указанная <ФИО5> деревянная палка изымается, опечатывается бумажной биркой, на которой делается пояснительная надпись: «деревянная палка, изъятая 12.04.2014 года по материалу проверки КУСП № 488». На бирке имеется оттиск круглой печати «Для справок ОД ОМВД России по Ульчскому району», заверенный подписью должностного лица (л.д. 6-8).
 
    Заключением судебно - психиатрической экспертизы от 18 апреля 2014 года № 70, согласно которой в период времени, относящийся к инкриминируемому тому деянию, у Чазак А.А. не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, тот правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия того носили целенаправленный характер, тот мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чазак А.А. так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значения для дознания факты и давать по ним показания. По своему психическому состоянию в настоящее времяв применении принудительных мер медицинского характера Чазак А.А. не нуждается (л.д. 49-51).
 
    Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2014 года, согласно которого, объектом осмотра является цельная деревянная палка, по форме прямая, гладкая. Структура дерева имеет естественные трещины. Одна сторона палки закруглена, вторая имеет расщепленное основание. Палка каким-либо красителем не окрашена. Длинна осматриваемой деревянной палки 89 сантиметров. На осматриваемом объекте имеется нить черного цвета, концы нити скреплены белой бумажной биркой, на которой имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Деревянная палка, изъятая 12.04.2014 года по материалу проверки КУСП № 488», так же на бирке имеется оттиск круглой печати «Для справок ОД ОМВД России по Ульчскому району», заверенный подписью. После проведенного осмотра, на палку крепится бумажная бирка, голубого цвета с рукописной надписью, синего цвета: «Уголовное дело № 107526 по обвинению Чазак А.А.», с оттиском круглой печати «Для справок ОД ОМВД России по Ульчскому району», заверенной подписью должностного лица (л.д. 90,91).
 
    Показания подсудимого Чазак А.А., данные на предварительном расследовании, потерпевшего <ФИО1>, данные на предварительном расследовании, законного представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей - <ФИО18>, <ФИО14>, <ФИО17>, <ФИО19>, признаются судом достоверными и допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовного и уголовного процессуального законодательства, а их совокупность признается достаточной, для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со статьей 73 УПК РФ.
 
    Виновность Чазак А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается указанными показаниями подсудимого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
 
    Каких-либо противоречий в данных показаниях, способных повлиять на выводы суда о виновности Чазак А.А. в совершенных преступлениях не усматривается. Незначительные расхождения в показаниях не свидетельствуют о их недостоверности, поскольку в своей совокупности они дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами.
 
    У суда не имеется оснований полагать что у потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого. 
 
    Исследовав и оценив указанные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Чазак А.А. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, установленной и доказанной, его действия квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ и части 1 статьи 116 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Чазак А.А., суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления, данные о его личности - Чазак А.А., раннее судим, совершил преступления в период испытательного срока, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших суд не лишать Чазак А.А. свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Чазак А.А. вины в совершенных преступлениях и его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступлений в отношении малолетнего.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и необходимости сохранения условного осуждения по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 25.07.2012 года, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ.
 
    Поскольку преступления, совершенные Чазак А.А., относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, у суда не имеется.
 
    Вещественное доказательство по делу, на основании статьи 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу - деревянная палка, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края - подлежит уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304 и 307 - 309 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Чазак А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:
 
    по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов,
 
    по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Чазак А.А. наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенную меру наказания Чазак А.А. считать условной с испытательным сроком два года.
 
    Возложить на осужденного Чазак А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации каждый первый понедельник месяца, без уведомления данного органа не менять место жительства.
 
    Меру процессуального принуждения Чазак А.А. обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство - деревянную палку, по вступлению приговора в законную силу, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края, уничтожить.
 
    Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 25.07.2012 года в отношении Чазак А.А. по части 1 статьи 166 УК РФ - исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края. Приподаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      И.С. Ляхов