Решение от 30 сентября 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело <НОМЕР> - 42
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС> область                                                              <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1> с участием
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>  области <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО2>, <сведения изъяты>  -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2> совершил хищение сотового телефона марки «***», принадлежащего С.Д.А., при следующих обстоятельствах:
 
    *** года около *** часов *** минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, <ФИО2>, находясь на улице возле здания администрации *** района, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на крыльце данного здания лежавший сотовый телефон. В это время у <ФИО2> возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Сразу после чего, *** года около *** часов *** минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, <ФИО2>, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к крыльцу здания администрации *** района и умышленно, путем свободного доступа, тайно, поднял с крыльца здания администрации *** района <АДРЕС> области чехол, стоимостью *** рублей, в котором находился сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий С.Д.А. и положил его в карман своей куртки. После чего <ФИО2> с похищенным чехлом и сотовым телефоном марки «***» покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий <ФИО2> С.Д.А. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал указанное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.
 
    При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Адвокат <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель ст.помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> и потерпевшая С.Д.А., в адресованном суду заявлении, заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное <ФИО2> ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого <ФИО2>  суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания <ФИО2> суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного <ФИО2>, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.
 
    Подсудимый <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, БОМЖ, находится под административным надзором по решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от *** года, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не работает.
 
    <ФИО2> признал вину, раскаялся в совершении преступления, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, что судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание, мировым судьей признается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, наказание <ФИО2> подлежит назначению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.
 
     Учитывая, обстоятельства совершения преступления, отрицательные характеристики, неоднократное в течение последнего года привлечение к административной ответственности как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за нарушение установленных судом ограничений и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступление через незначительный промежуток времени после освобождение из мест лишения свободы, непринятие мер по возмещению ущерба, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем его исправление без реального отбывания наказания, считает невозможным.
 
    Оснований для применения статьи 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.
 
    В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшей С.Д.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей.
 
    При  разрешении гражданского иска о возмещении материального ущерба суд руководствуется требованиями ч.10 ст.31, ч.2 ст.44, статями 42, 44, 299, 309 УПК РФ, учитывает, что сумма ущерба установлена по обстоятельствам дела, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, сторона защиты не оспаривала ни право потерпевшей стороны на удовлетворение гражданского иска, ни сумму ущерба, и считает необходимым гражданский иск удовлетворить.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Руководствуясь статьями 303 - 304,  307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
приговорил:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона  от <ДАТА3> N 420-ФЗ) и назначить наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Взять <ФИО2> под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с *** года.
 
    Гражданский иск С.Д. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу С.Д.А. в счет возмещения материального ущерба *** рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                             <ФИО1>