Решение от 10 сентября 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 73/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                                                                               с. Советское
 
 
                Суд первой инстанции в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,
 
    при секретаре Роот Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Белкановой О.Н.,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Козарезовой Т.В., представившей удостоверение № *
 
    защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Труновой Т.Г., представившей удостоверение № *
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Маш А.Е., *
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Маш А.Е. ранее судим, судимость не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    К. на основании приказа врио начальника ГУ МВД России то Алтайскому краю № * назначен с * на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Советскому району межмуниципального отдела МВД России «Б.», в связи с чем К. - является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Б.» * и в силу общих положений Федерального закона «О полиции» Кудряшов М.С. является должностным лицом органа внутренних дел, выполняющим функции представителя власти, вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинские учреждения для освидетельствования.
 
    * в период времени с * Маш А.Е., задержанный за совершение административного правонарушения - появление в общественных местах в состоянии опьянения, был доставлен К. и другими сотрудниками ОП по Советскому району МО МВД России «Б.» на пункт скорой помощи КГБУЗ «Советская центральная районная больница», расположенный по адресу: * для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В указанное время в указанном месте Маш А.Е. стал возмущаться законным действиям сотрудников полиции и у него достоверно знавшего о том, что К. является сотрудником полиции, представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с его задержанием и доставлением на освидетельствование, возник умысел на публичное оскорбление К. как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, Маш А.Е., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, публичный и неприличный характер своих оценок личности К. а так же то, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая публично оскорбить К. как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с *  , более точное время следствием не установлено, в помещении пункта скорой помощи КГБУЗ «Советская центральная районная больница», расположенного по адресу: *, действуя умышленно, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес К.., публично оскорбляя его как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство потерпевшего, осознавая, что совершает публичное умышленное унижение чести и достоинства участкового уполномоченного полиции К. выраженное в неприличной форме в присутствии посторонних лиц, которыми явились медицинские работники  С,К.
 
    При этом Маш А.Е. осознавал, что своими умышленными преступными действиями он публично оскорбляет находящегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции К. и желал наступления такого результата.
 
    Таким образом, Маш А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    В судебном заседании подсудимый Маш А.Е. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии адвоката Труновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Подсудимому Маш А.Е. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому понятны.
 
    Суд  приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Маш А.Е. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
 
    В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи.
 
    В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации  преступление, предусмотренное ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Психическое состояние подсудимого Маш А.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит.
 
    Поэтому суд считает, что Маш А.Е. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый Маш А.Е. характеризуется удовлетворительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации *, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимым Маш А.Е. своей вины в инкриминируемом деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
 
    Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которых наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
 
    На основании приведенных выше обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и то, обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд, считает, справедливым и гуманным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от *, которым Маш А.Е. осужден по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к *   следует исполнять самостоятельно, так как наказание по указанному приговору не отбыто.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
 
    Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют *рублей.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Маш А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь) тысяч рублей.
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от * исполнять самостоятельно.
 
 
    Меру пресечения, избранную Маш А.Е. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Маш А.Е. в ходе судебного разбирательства в размере * рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и опротестован в течение десяти суток  со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                  А.В. Кондрашевич