Решение от 18 июля 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-73/2014                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Мончегорск 18 июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3
г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Герасимчук Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Мончегорска Яковлева А.В.,
 
    потерпевшего <Иванюк ФИО1>,
 
    защитника Автаева В.И., представившего удостоверение №2 от 20.11.2002 года и ордер №1642 от 09.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   
 
 
    <Ерехинского ФИО2>,<ДАТА4>, <..........>, зарегистрированного и приживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <Ерехинский ФИО2> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    В соответствии с обвинением, 30 мая 2014 года, около 21 часа 00 минут, <Ерехинский ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <Иванюк ФИО1>, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последнему три удара кулаком правой руки по лицу. Своими умышленными действиями <Ерехинский ФИО2> причинил <Иванюк ФИО1> физическую боль и нравственные страдания.
 
    В ходе судебного заседания защитник <Ерехинского ФИО2> - адвокат Автаев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <Ерехинского ФИО2> на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим; каких-либо требований материального, морального характера потерпевший к <Ерехинскому ФИО2> не имеет.  
 
    Потерпевший <Иванюк ФИО1> в судебном заседании также представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении <Ерехинского ФИО2> в связи с примирением с подсудимым. Указал, что <Ерехинский ФИО2> принес ему свои извинения. Каких-либо претензий материального, морального характера он к подсудимому не имеет.
 
    <Ерехинский ФИО2> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела за примирением сторон и права возражать против прекращения уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что он действительно примирился с потерпевшим <Иванюком ФИО3>, принес ему свои извинения, которые последним были приняты.
 
    Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, поскольку к тому имеются необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    <Ерехинский ФИО2> ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим; принес ему свои извинения, которые <Иванюком ФИО3> приняты; у потерпевшего претензий материального и морального характера к <Ерехинскому ФИО2> нет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <Ерехинский ФИО2> не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Ерехинского ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Ерехинского ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения <Ерехинскому ФИО2> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.         
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    Председательствующий                  /<..........>/                Е.А. Пронина
 
 
    <..........>