Решение от 03 октября 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
 Дело <НОМЕР>
 
Полиц. <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    <ДАТА1>                                                                                             с. <АДРЕС> УР
 
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Удмуртской Республики <ФИО1> А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района Удмуртской Республики <АДРЕС> В.А.,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    потерпевшей <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Чушкам <АДРЕС> района УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. 70 Лет Октября, 9-2, со средним образованием, женатого, работающего рабочим в ООО «<АДРЕС>, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
    <ФИО3> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 13 часов 00 минут у <ФИО3>, находящегося  по адресу: УР, <АДРЕС> район д. <АДРЕС>, ул. 70 Лет Октября, 9-2, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством своей жены <ФИО4> Реализуя свой преступный в указанное время по адресу: УР, <АДРЕС> район д. <АДРЕС>, ул. 70 Лет Октября, 9-2, взяв топор из предбанника дома, зайдя в дом, держа топор в руках, начал стучать по дверям веранды, где находилась его жена <ФИО4>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Испугавшись за свою жизнь и здоровье <ФИО7> выбежала из дверей веранды и забежала в дом указанного дома. <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал стучать по дверям дома при помощи топора, при этом высказывая слова угрозы убийством в отношении <ФИО4>
 
    Слова и действия <ФИО3>, потерпевшая <ФИО4> восприняла реально, ка угрозу убийством.
 
    Обвиняемым <ФИО3> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник <ФИО5>, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворено.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, вред заглажен, путем принесения извинений.
 
    Подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не возражал.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась.
 
    Вещественное доказательство по уголовному - топор, хранящееся при уголовном деле - уничтожить после вступления постановления суда в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в размере 1 265 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                              подпись                                        <ФИО8>
 
    Копия верна                                                                           мировой судья <ФИО8>