Решение от 19 июня 2014 года №1-73/2014

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
                                                                                                       Дело № 1-73/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 июня 2014 года                                                                                                         с.Визинга
 
 
    Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е.
 
    при секретаре Яровиковой Н.А.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,
 
    подсудимого - Котова С.Н.
 
    защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в с.Визинга, в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
 
    Котова С. Н., <ДАТА3> рождения; уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого
 
      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Котова С.Н. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В июле 2012 года, в период времени с 18 до 20 часов точную дату и время в ходе расследования уголовного дела установить не представилось возможным. Котов С.Н. находясь около д. <НОМЕР> действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил заранее не обещанное приобретение у <ФИО1> следующих инструментов: дрель-перфоратор марки «Black&Decker», шуруповерт (дрель аккумуляторная) модели «ДА-12ЭР-01», лобзик электрический марки «ЛЭМ-710 Е» заведомо добытых преступным путем и похищенных у <ФИО2> После чего распоряжаясь данным имуществом использовал их по собственному усмотрению.
 
    Таким образом, Котов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
 
    В судебном заседании Котов С.Н. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.
 
    В ходе разбирательства дела подсудимый Котов С.Н. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей разъяснены <ФИО3> юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий <ФИО1> понятно.
 
    Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Котову С.Н. обвинение по ч.1 ст.175 УК РФ.
 
    Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Котову С.Н. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Котова С.Н. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.
 
    При этом суд находит, что обвинение Котова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
 
    Находя вину Котова С.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
 
    При определении размера и вида наказания Котову С.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался (л.д.123), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.122); состоит на учете диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д.122), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.126), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.128).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.
 
     С учетом всех обстоятельств по делу судья полагает возможным назначить Котову С.Н. наказание в пределах санкции ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Котова С. Н. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.175 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Контроль за поведением осужденного Котова С. Н. поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Котову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        И.Е.Воронцов
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать