Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Решение по уголовному делу
Отпечатано в совещательной комнате.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2014 года г. Муравленко, Ямало-Ненецкий
автономный округ
Мировой судья судебного участка №1
судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В.
с участием гос.обвинителя прокуратуры г. Муравленко Панкратьева Р. А.
подсудимого Авчиханова Г. А.
защитника Однороженко Н. И.
представившей удостоверение №36, ордер №2/2979 от 22 сентября 2014 года,
потерпевшего Никитина Ю. А.
при секретаре судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело №1-73/2014 в отношении
Авчиханова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Авчиханов нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в г. Муравленко ЯНАО при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Своими умышленными, противоправными действиями Авчиханов Г.А. причинил Никитину Ю.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, параорбитальные гематомы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.
В судебном заседании Авчиханов вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.
Мировой судья действия Авчиханова квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший Никитин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, вред подсудимый загладил потерпевшему принесением извинений.
Мировой судья, заслушав мнение подсудимого Авчиханова, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайство поддержал, защитника Однороженко, поддержавшую ходатайство, гос.обвинителя Панкратьева, не возражавшего по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Принимая во внимание, что Авчихановым совершено впервые преступление небольшой тяжести, его в целом положительную характеристику, что не свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, а также в целях конституционно значимых целей, дифференциации уголовной ответственности и наказания, учитывая, что потерпевший ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением, вред от совершения преступления потерпевшему Авчиханов загладил, уголовное дело в отношении Авчиханова подлежит прекращению, за примирением сторон, поскольку последний в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, против этого не возражает.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья согласно ст.110 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.
Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, судья полагает компакт-диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от 24 июля 2014 года в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО> п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле,
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Елисеевой, осуществлявшей защиту Авчиханова на предварительном следствии в сумме 3795 рублей, и адвоката Однороженко, принимавшей участие в деле по назначению суда, в сумме 2530 руб. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Авчиханова <ОБЕЗЛИЧЕНО> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Авчиханову Г.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в общей сумме 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей принять за счет государства (федеральный бюджет).
Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 судебного района города окружного значения Муравленко.
Мировой судья Е.В. Цыхоня.
