Решение от 07 октября 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                             07 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Мироновой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО Миронова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Крюк Т.С., представившей удостоверение № 279 от 21 марта 2013 года и ордер № 612 от 22 августа 2014 года, подсудимого Курабаева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-73/2014 по обвинению Курабаева <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Курабаев Е.А. совершил тайное хищение имущества <ФИО2>
 
    В апреле 2014 года в дневное время Курабаев Е.А., находясь в квартире <АДРЕС> Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, тайно, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил газовую плиту «Индезит» стоимостью 4 000 руб., морозильную камеру «Стинол» стоимостью 5 000 руб., кухонную вытяжку стоимостью 1 000 руб., причинив <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 10 000 руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Курабаев Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, с объёмом и стоимостью похищенного имущества, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Крюк Т.С. ходатайство поддерживает.
 
    Государственный обвинитель Миронов А.А., потерпевший <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Курабаева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Курабаев Е.А. ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно. С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в том числе наличия дохода, суд назначает наказание в виде штрафа.
 
    Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде штрафа законом не предусмотрено. Основания для освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности у потерпевшего. Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения не имеется.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
                Курабаева <ФИО3> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
                Меру пресечения, избранную Курабаеву Е.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - газовую плиту «Индезит», морозильную камеру «Стинол» оставить у потерпевшего <ФИО2>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 18 октября 2014 года.