Решение от 15 сентября 2014 года №1-73/2014

Решение по уголовному делу
                                                      Дело № 1-73-2014               
 
                        Приговор                                                             62/855
 
Именем Российской Федерации
 
    15 сентября 2014 года                                                                                                                 пос. Яр
 
    Мировой судья Судебного участка   Ярского района УР Рубанова Н.В.,
 
    при секретаре Владыкиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ярского района УР Сысоева Н.Ю.,
 
    подсудимого Соломина <ФИО1>,
 
    защитника адвоката Горохова В.В., предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Соломина <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> Ярского района <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: УР <АДРЕС> район, <АДРЕС>., <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным  судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  119 УК РФ,
 
                                                                установил:
 
    Соломин А.Н. угрожал убийством <ФИО2>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> в период  с 19 часов 30 минут до 21 часов 55 минут,  подсудимый Соломин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения  на веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.<АДРЕС> Ярского района УР,   на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с потерпевшим <ФИО2>  В ходе скандала у подсудимого Соломина А.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении потерпевшего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел,  подсудимый Соломин А.Н., в вышеуказанное время, действуя умышленно, держа в руках нож, направленный лезвием в сторону потерпевшего <ФИО2> стал в агрессивной форме высказывать в адрес потерпевшего слова угрозы убийством, создавая тем самым реальную возможность приведения угрозы в исполнение. Потерпевший <ФИО2>, видя агрессивное состояние подсудимого  Соломина А.Н., его угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Соломин А.Н. прекратил свои противоправные действия после того, как в происходящее вмешался брат потерпевшего <ФИО2> 
 
    Подсудимый Соломин А.Н. виновным себя в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ч.5 ст.217 УПК РФ подсудимым Соломиным А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Соломин А.Н. в ходе рассмотрения дела полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник адвокат Горохов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО2> с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласен, о чем имеется заявление.
 
    Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Наказание за преступление, в котором обвиняется Соломин А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст. 315 УПК РФ порядком, то есть в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.   
 
    Суд находит обвинение, предъявленное Соломину А.Н. обоснованным, подтверждающимся  собранными по делу доказательствами.
 
    Суд признает Соломина А.Н. виновным в совершении инкриминируемого  деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении вида и размера наказания Соломину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, посягающим против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства его совершения, а именно, совершение преступления с использованием ножа.  Судом также учитывается и личность подсудимого Соломина А.Н., который вину признал полностью,  совершил преступление в период отбытия наказания  за совершение   преступления средней тяжести корыстной направленности,   по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности  не привлекался.   
 
    Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние, способствование производству по уголовному делу путем дачи признательных показаний. 
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому Соломину А.Н. следует назначить   наказание только в виде лишения свободы, поскольку альтернативные более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, при существующей склонности Соломина А.Н. к совершению преступлений не способны обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, а также не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного Соломиным А.Н. преступления, его личности, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также удовлетворять целям и задачам уголовного наказания.
 
    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК  РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не имеется, что прямо следует из закона.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Соломину А.Н. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ему наказания ниже низшего предела, судом не установлено.
 
    С учетом наличия рецидива преступлений в действиях Соломина А.Н.,  размер наказания ему следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что исправительного воздействия наказания, назначенного данному лицу предыдущим приговором суда, оказалось явно недостаточным, в связи с этим  считает невозможным применить по отношению к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания в таком размере не обеспечит достижение целей уголовного наказания.
 
    Учитывая  имеющиеся  смягчающие обстоятельства, свидетельствующие  о том, что Соломин А.Н. признал свою вину, раскаялся в содеянном,  с учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно,  указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей. То есть наказание Соломину А.Н.. следует назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с возложением на него дополнительных обязанностей. Вместе с тем, для достижения целей наказания следует назначить более длительный испытательный срок.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соломину А.Н. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу-нож, следует уничтожить.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Соломина <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы  сроком девять месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
 
    В период испытательного срока возложить обязанности на Соломина А.Н.: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц в установленный специализированным органом день являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.
 
               Приговор  Глазовского районного суда  УР  от <ДАТА5> в отношении Соломина А.Н. по  п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Соломину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественное доказательство-нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
      В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката  подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Судебный участок Ярского района Удмуртской Республики.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
               Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья Н.В.Рубанова Копия верна: мировой судья Н.В.<ФИО4>