Решение от 02 июня 2014 года №1-73/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                                                            г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района ЯНАО Ломовцева Е.А.,
 
    защитника адвоката Давидюка П.А.,
 
    при секретаре Василенчук Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-73/2014 по обвинению
 
    Николаева Н.Е., ХХХ, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    04.04.2014 в 10:15 Николаев Н.Е. на 473 км автодороги Сургут-Салехард на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Николаев Н.Е., управлявший транспортным средством марки ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и дальнейшего беспрепятственного следования на автомобиле, использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 7806 № 214340 категории «В», в котором указано, что оно выдано 29.03.2013 на имя Николаева Н.Е., предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому З. под видом подлинного в обоснование своего права управления транспортным средством.
 
    В судебное заседание подсудимый Николаев Н.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, свою вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном.
 
    На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого Николаева Н.Е.
 
    Вина подсудимого полностью подтверждается его показаниями, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 20.03.2013 он был лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. В феврале 2014 года купил водительское удостоверение 7806 214340, выданное 29.03.2013 ГИБДД г. Санкт-Петербург.  04.04.2014 около 10:00 он  предъявил его  сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому, так как хотел избежать административной ответственности. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 56-58).
 
    Кроме признания вины подсудимым Николаевым Н.Е. его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Показаниями свидетеля З., которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что в ОМВД России по г. Губкинскому он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 04.04.2014 в 10:15 на 473 км автодороги Сургут-Салехард за нарушение п. 2.1.1. ПДД им был остановлен автомобиль марки ХХХ госрегзнак ХХХ под управлением Николаева Н.Е., который предъявил водительское удостоверение 7806 214340 от 29.03.2013 с признаками подделки. Из информационных баз ГИБДД было установлено, что Николаев Н.Е. лишен права управления транспортными средствами (л.д. 46-48).
 
    Аналогичными показаниями свидетеля Л., которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2014, в ходе которого на 473 км автодороги Сургут-Салехард в Пуровском районе ЯНАО у Николаева Н.Е. было изъято водительское удостоверение серии 7806 № 214340 от 29.03.2013 категории «В» на его имя, которое затем было осмотрено 21.04.2014 (л.д. 15-19, 41-43).
 
    Копией постановления 89 ВВ № 317841 от 18.03.2014, согласно которому 18.03.2014 в 13:01 на 495 км автодороги Сургут-Салехард Николаев Н.Е. управлял автомобилем ХХХ госрегзнак ХХХ, превысил установленную скорость движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При составлении постановления Николаев Н.Е. предъявил ИДПС А. водительское удостоверение 78 06 № 214340 категории «В» от 29.03.2013 (л.д. 25).
 
    Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Губкинский ЯНАО от 20.03.2013, которым Николаев Н.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.04.2013 (л.д. 27).
 
    Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский ЯНАО от 04.04.2014, которым Николаев Н.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 30).
 
    Заключением эксперта № 74 от 09.04.2013, согласно которому бланк водительского удостоверения 7806 № 214340 категории «В» на имя Николаева Н.Е., а именно все изображения бланковых строк, печатных текстов, серии и номера, расположенные на лицевой и обратной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати. Бланк водительского удостоверения 7806 № 214340 категории «В» на имя Николаева Н.Е. изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д. 35).
 
    Оценив все доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности подсудимого Николаева Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
 
    При этом из объема обвинения подлежит исключению как излишне вмененное обвинение в использовании подложного удостоверения  в период с 18.03.2014, поскольку на основании ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, однако обвинение в этой части не содержит сведений о том, когда, где и кому было предъявлено Николаевым Н.Е.  подложенное удостоверение.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает характер и общественную опасность преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаеву Н.Е., судья признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ  - наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    Учитывая, что Николаев Н.Е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, считаю возможным его исправление и перевоспитание с применением наказания в виде исправительных работ, поскольку Николаев Н.Е. не работает, поэтому назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Николаева Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 7806 № 214340 категории «В», в котором указано, что оно выдано 29.03.2013 ГИБДД г Санкт-Петербург на имя Николаева Н.Е., хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                              Л.Д. Пасенко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать