Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Дело №1-73/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 03 июля 2014 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,
при секретаре Сафоновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Бубякина А.А.,
подсудимого Гринчик А.Н.,
защитника Калюжного В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гринчик А.Н., ***** года рождения, уроженца ------, ////, проживающего по адресу------ №8, зарегистрированного по адресу------ армии 000 ------, ранее судимого ***** Хабарским районным судом------ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
содержащегося под стражей с *****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гринчик А.Н. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
***** гражданин Российской Федерации Гринчик А.Н., находясь в ------, принял решение следовать в Российскую Федерацию, при этом, зная о том, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации ему необходимо иметь действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию, у Гринчик А.Н. возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в обход установленного пункта пропуска, минуя пограничный и паспортный контроль. Реализуя преступный умысел, Гринчик А.Н., ***** около /// час. прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории ------ и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, около //// часов этого же дня, в районе участка местности, на территории ------, на удалении около 1 км северо-западнее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», около 4 км южнее ------ и около 19 км западнее ------, при движении в пешем порядке из Республики Казахстан, Гринчик А.Н., не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего сразу же был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по------.
Подсудимый Гринчик А.Н., в присутствии защитника заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Квалификация содеянного Гринчик А.Н., является правильной по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимостей. Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Гринчик А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-131). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. С учетом изложенного и того, что в судебном заседании Гричик А.Н. ориентируется во времени и месте, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации, суд считает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гринчик А.Н., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает раскаяние Гринчик А.Н. в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение данное подсудимым до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание Гринчик А.Н. судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и данные о личности Гринчик А.Н., ранее не судимого, дают суду основание назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и другие требования, предусмотренные ст. 46 УК РФ.
Согласно протокола задержания Гринчик А.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления ***** и с этого же дня находится под стражей, что подтверждается материалами дела и оспаривается подсудимым.
С учетом срока содержания под стражей Гринчик А.Н. по данному делу, суд считает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гринчик А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гринчик А.Н. отменить, освободить из под стражи в зале суда.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей Гринчик А.Н. с ***** по день постановления данного приговора, полностью освободить его от отбывания наказания.
Приговор от ***** исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий В.Н. Балухина
