Приговор от 11 августа 2014 года №1-73/2014

Дело № 1-73/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
           город Лысково            12 августа 2014 года
 
    Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., при секретаре ФИО1,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Слесаревой О.Н.,
 
    подсудимого Сидорова Ю.В.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района Нижегородской области НОКА Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также доверенность,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сидорова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Сидоров Ю.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 23 часов 7 мая до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле гаража, расположенного у <адрес>, у Сидорова Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО2 с целью завладения его деньгами под воздействием применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой противоправный умысел Сидоров Ю.В. в указанном месте в указанное время нанес ФИО2 не менее 3-х ударов руками в область лица, головы и в область груди, отчего тот упал на землю, после чего Сидоров Ю.В. нанес ФИО2 множественные (не менее 5-ти) удары обутыми ногами по ногам ФИО2. Воспользовавшись оказанным физическим насилием, подавив волю ФИО2 к сопротивлению, продолжая реализовывать свой противоправный умысел, Сидоров Ю.В. открыто похитил из внутреннего кармана куртки лежащего на земле ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев похищенными деньгами, Сидоров Ю.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В результате оказанного Сидоровым Ю.В. физического насилия, ФИО2 были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека нижнего века левого глаза, полосчатой ссадины верхней губы по центру (1), полосчатой ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на задней поверхности левой голени в средней трети (2), на передней поверхности левой коленной области (3), которые в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый Сидоров Ю.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно и после консультации с защитником, без оказания воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, он осознает последствия постановления такого приговора - пределы обжалования и санкция ст.162 ч.1 УК РФ ему известны. Гражданский иск не признает в полном объеме, считает, что он несет уголовную ответственность и не должен нести материальную ответственность в виде компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя не оспаривает и не возражает о взыскании данных расходов с него. Просит назначить ему минимальное наказание с отбыванием в ИК строго режима.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором заявил об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по мере наказания согласованную позицию огласит представитель Галкин В.А., заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель потерпевшего ФИО2 - адвокат Галкин В.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске, с учетом позиции потерпевшего настаивает на строгом наказании, просит удовлетворить требования потерпевшего в части взыскания на оплату услуг представителя в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Слесарева О.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимом гражданский иск удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей, требования потерпевшего в части взыскания на оплату услуг представителя поддерживает в полном объеме.
 
    Защитник Корниенко Н.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по поводу гражданского иска и взыскания на оплату услуг представителя полностью поддерживает доводы подсудимого.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Сидорова Ю.В. по ст. 162 ч.1 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Сидорова Ю.В., согласно которым: он в период испытательного срока назначенного при условном осуждении совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за совершение умышленного тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте (т.1 л.д. 138-167),вновь совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т.1 л.д. 170), согласно характеристики с места жительства - характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д. 172), на воинском учете в отделе ВКНО по Лысковскому району состоит, временно не годен к военной службе (<данные изъяты>) (т.1 л.д. 174), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 175); по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сидоров Ю.В. <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого - либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 180-181).
 
    При назначении наказания подсудимому Сидорову Ю.В. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, мнение сторон обвинения и защиты.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 187-190). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, не годность к военной службе, состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая мнения сторон обвинения и защиты о назначении подсудимому наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту и общественных местах, отсутствие на иждивении семьи и несовершеннолетних детей, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Сидорова Ю.В. возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
 
    Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, но не находит оснований для применения правил ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ.
 
    Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Учитывая, что ранее Сидоров Ю.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения при назначении наказания определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Сидорова Ю.В. в свою пользу в счет компенсации морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причиненных преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая гражданский иск, суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 42 УПК РФ, согласно которым по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степенью вины подсудимого, его материального положения и других обстоятельств дела, влияющих на решение суда по предъявленному иску. При этом суд учитывает требования справедливости и соразмерности.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая материальное положение осужденного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшего частично.
 
    Частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Статьей 132настоящего Кодекса предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе.
 
    Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".
 
    Из представленной квитанции представителем потерпевшего Галкиным В.А. судом установлено, что расходы по оплате услуг представителя потерпевшего - Галкина В.А. в размере <данные изъяты> рублей связаны с участием его в уголовном деле.
 
    Суд считает, что расходы потерпевшего на представление его интересов, в соответствии с приведенными нормами, являются процессуальными издержками по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимым Сидоровым Ю.В. и подлежат возмещение за счет средств осужденного.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.
 
    Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитника разрешен отдельным постановлением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сидорова Ю.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Сидорову Ю.В. назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Сидорову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, даты задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Сидорова Ю.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - фрагменты асфальтного покрытия, карандаш, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району уничтожить;
 
    - куртку, принадлежащую потерпевшему ФИО2 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                       Е.В. Петелин