Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Дело № 1-73/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 10 апреля 2014 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
При секретаре: Гараба О.П.,
С участием государственного обвинителя: пом. прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,
Подсудимой: Кузьменко В.В.,
Защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского» Черновой А.В., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
КУЗЬМЕНКО <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:
Кузьменко В.В. <данные изъяты> минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений в состоянии опьянения, похитила чужое имущество, причинив гражданину ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.
Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, Кузьменко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в квартире по <данные изъяты> в <адрес>, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла со стола в зале пластиковую банковскую карту банка <данные изъяты>» <данные изъяты> на имя ФИО2
Кузьменко В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, используя, в качестве средства совершения преступления, похищенную ей пластиковую банковскую карту банка <данные изъяты> известный ей пароль доступа, путем проведения одной операций по снятию денежных средств, из устройства самообслуживания банкомата <данные изъяты>» противоправно безвозмездно, с корыстной целью изъяла со счета гражданина ФИО2, открытого в <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей:
- в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вставила в устройство самообслуживания карт-ридер банкомата № <данные изъяты>» банковскую карту № принадлежащую потерпевшему, путем нажатия цифровых клавиш ввела пароль, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств, ввела запрашиваемую сумму - <данные изъяты>, из шторки-щатор безвозмездно, противоправно, тайно изъяла выданные банкоматом денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Подсудимая Кузьменко В.В. в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела в письменном заявлении, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство Кузьменко В.В. о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимую, защитника, заслушав государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, виновной себя в содеянном она признала полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Вина подсудимой в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимой Кузьменко В.В. суд считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимой назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Кузьменко В.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст подсудимой, наличие на иждивении у подсудимой <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступного деяния, личность подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает не возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, материального положения, суд считает нецелесообразным наказание в виде штрафа, также считает нецелесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО2 предъявлены исковые требования о взыскании в возмещение ущерба с Кузьменко В.В. <данные изъяты> рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Кузьменко В.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьменко <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данному Закону наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Срок наказания Кузьменко В.В. исчислять со дня преступления к исправительным работам.
Меру пресечения Кузьменко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Кузьменко В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «<данные изъяты> на имя ФИО2, переданную на хранение потерпевшему ФИО2 оставить последнему.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD –диск, изъятый у свидетеля ФИО6, хранящийся при уголовном деле оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Кузьменко <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Председательствующий: Левина Т.А.
