Приговор от 28 марта 2014 года №1-73/2014

    Дело № 1- 73/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 28 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., при секретаре Родюшкиной Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., подсудимого Ермишина А.А., защитника – адвоката Миронова В.Н., представившего удостоверение № 355 и ордер № 68, потерпевшей Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ермишина А.А. <...>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ермишин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    07 февраля 2014 года Ермишин А.А. примерно в 10 часов 30 минут пришел в гости к своему знакомому А., проживающему по адресу: г.Саранск, р.п.<...>, ул.<...>, д. <...>, кв.<...>, где стали употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков А. от выпитого спиртного опьянел и уснул. В это время Ермишин А.А. решил совершить хищение имущества из квартиры А., чтобы впоследствии похищенное реализовать, а полученными денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, Ермишин А.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел в спальную комнату, где увидел на кровати ноутбук марки «ASUS» модели «X52J» и решил похитить данный ноутбук. С этой целью Ермишин А.А. в тот же день примерно в 11 часов 30 минут убедившись, что А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной кровати ноутбук марки «ASUS» модели «X52J» серийный номер AAN0AS146508417 стоимостью 6557 рублей 85 копеек. Затем Ермишин А.А. с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 6557 рублей 85 копеек.
 
    Подсудимый Ермишин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершенном им преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Ермишин А.А. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Ермишин А.А. суду пояснил, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб он возместил, в содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
 
    Защитник Миронов В.Н. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявлял о нарушении прав Ермишина А.А. в ходе предварительного следствия.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Ермишиным А.А. при наличии согласия государственного обвинителя Неяскина С.С., потерпевшей Т., адвоката Миронова В.Н.
 
    При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, разъяснив подсудимому Ермишину А.А. положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК Российской Федерации суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу стороной обвинения.
 
    По ходатайству сторон, судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Ермишина А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
 
    Представитель государственного обвинения просил суд квалифицировать действия Ермишина А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Суд соглашается с предложенной представителем стороны государственного обвинения квалификацией действий Ермишина А.А. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство полностью подтверждается материалами уголовного дела, что Ермишин А.А. 07 февраля 2014 года примерно в 11 часов 30 минут находился у своего знакомого А., проживающего по адресу: <...>, р.п.<...>, ул.<...>, д. <...>, кв.<...>. Во время употребления спиртных напитков А. от выпитого спиртного опьянел и уснул. В это время Ермишин А.А. из квартиры А. тайно похитил ноутбук марки «ASUS» модели «X52J» стоимостью 6557 рублей 85 копеек и с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 6557 рублей 85 копеек.
 
    Значительность материального ущерба, причиненного Т. в результате совершения подсудимым вышеназванного преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей, поскольку её зарплата составляет 15 000 рублей, муж нигде не работает, другого источника дохода не имеется.
 
    Обвинение Ермишина А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Вменяемость подсудимого Ермишина А.А. у суда не вызывает сомнений.
 
    В судебном заседании Ермишин А.А. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно представленной справке на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 83).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Ермишину А.А., в соответствии со статьёй 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ермишиным А.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.
 
    Ермишин А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, холост, временно не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.85), написал явку с повинной, в содеянном чистосердечно признался и раскаивается, ущерб возмещён в полном объёме, активно способствовал раскрытию преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермишина А.А., являются: явка с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермишина А.А., судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и того, что подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещён в натуре, и что преступление, совершённое подсудимым Ермишиным А.А., относится к категории средней тяжести, суд считает, что в данном случае исправление и перевоспитание Ермишина А.А. возможно без изоляции его от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, поскольку он может быть исправлен и перевоспитан именно такой мерой наказания.
 
    Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи Ермишина А.А.
 
    Оснований для применения к нему положений статьи 64 УК Российской Федерации у суда не имеется.
 
    При назначении наказания Ермишину А.А. суд также учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства и дело рассматривается в особом порядке.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 №420-ФЗ).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Ермишину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
 
    Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «ASUS» модели «X52J» и коробку от него, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей Т., а две бутылки из под водки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ермишина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Ермишину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Обязать Ермишина А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания и являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные последним сроки.
 
    Контроль за поведением Ермишина А.А. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Ермишину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «ASUS» модели «X52J» и коробку от него, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей Т., а две бутылки из - под водки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.С. Епитифоров