Приговор от 21 мая 2014 года №1-73/2014

    Дело № 1-73/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арсеньев 21 мая 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Стасинец Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е. и Мельникова С.В.,
 
    потерпевшего М.,
 
    подсудимого Бикеева В.Н. и его защитника – адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение № 356 и ордер № 274 от 19.05.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бикеева В.Н., .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бикеев В.Н. примерно в 23 часа 00 минут
22.12.2013 г., находясь с состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> края, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского-водителя взвода в составе роты Отдела вневедомственной охраны по городу Арсеньеву – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю М., назначенного на должность приказом № 86 л/с от 15.08.2012 г., находящегося в форменном обмундировании установленного образца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать, сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, будучи недовольным правомерными действиями М., направленными на пресечение противоправного поведения Бикеева В.Н., с целью воспрепятствования его законным действиям, нанес М. не менее одного удара головой в грудь, причинив ему физическую боль, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия
Бикеева В.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.
 
    Бикеев В.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства характеризуется отрицательно, .
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает .
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в
ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без реального лишения подсудимого свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бикеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Арсеньевского городского суда от 07 мая 2014 года назначить Бикееву В.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 21.05.2014 г., зачесть Бикееву В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.04.2014 г. по 21.05.2014 г.
 
    От взыскания процессуальных издержек Бикеева В.Н. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья А.В. Милицин