Приговор от 11 августа 2014 года №1-73/2014

    Дело № 1-73/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленоградск 11 августа 2014 года
 
    Зеленоградский районный суд Калининградской области
 
    в составе председательствующего Беглик Н.А.,
 
    при секретаре Бусень Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Партема Т.Я.,
 
    подсудимого Романина С.В.,
 
    защитника- адвоката Зинченко Н.В. по ордеру № <данные изъяты> г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Романина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:
 
    - 24.03.2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24.05.2011 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден 03.04.2013 г. по отбытию наказания,
 
    - 02.06.2014 г. Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Романин С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 01:30 до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ года Романин С.В. на законных основаниях находился в одной из комнат квартиры № <адрес> в г. Зеленоградске Калининградской области, где совместно с потерпевшим Ходышем В.Л. и свидетелем ФИО9 за столом распивали спиртные напитки. Именно в этот момент у Романина С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона, который лежал на указанном столе, принадлежащего Ходыш В.Л. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Романин С.В., осознавая преступный характер своих действий, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как потерпевший Ходыш В.Л. и свидетель ФИО9. уснули за столом, тайно похитил, принадлежащий Ходышу В.Л. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S III», стоимостью 13 900 рублей, находящийся на указанном столе. После чего Романин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Романина С.В. потерпевшему Ходыш В.Л причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 900 рублей.
 
    Подсудимый Романин С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый Романин С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, объемом и стоимостью похищенного имущества, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.
 
    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.
 
    Потерпевший Ходыш В.Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Романина С.В. в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Романина С.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия Романина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Романин С.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    При этом суд приходит к выводу, что наказание Романину С.В. должно быть определено только в виде лишения свободы. Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того штраф не может быть применен в связи с материальным положением подсудимого.
 
    Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Романина С.В., который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ и возможности исправления Романина С.В. лишь в условиях изоляции от общества.
 
    Заявленный потерпевшим Ходышем В.Л. гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба, который в полном объеме признал подсудимый, что не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Романина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 02.06.2014 года, окончательно Романину ФИО8 назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Романину С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 августа 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
 
    Гражданский иск Ходыша Вячеслава Леоновича удовлетворить.
 
    Взыскать с Романина ФИО8 в пользу Ходыша ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) руб.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий судья: подпись Н.А. Беглик