Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Дело № 1-73/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 26 сентября 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., потерпевшей ФИО7, подсудимого Молчанова И.В., его защитника - адвоката Толмачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
Молчанова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц.
Постановлением Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Молчанов И.В. в неустановленный день середины июля 2014 года около 20.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, прошел во двор указанного дома и руками вырвал крепление навесного замка, открыл входную дверь и проник в жилище ФИО7 откуда похитил чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную дверцу топки, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную дверцу поддувала стоимостью <данные изъяты> рублей, колосник, стоимостью <данные изъяты> рублей, вьюшку стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места происшествия Молчанов И.В. скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Молчанов И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Молчанов И.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшей ФИО7, в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Молчанов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Толмачевой А.А.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицированны правильно.
Возможное наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого Молчанова И.В. следует признать вменяемым, что подтверждается справкой врача психиатра - нарколога МУЗ «Нагайбакская ЦРБ» и другими материалами дела.
Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением ущерб, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
Кроме этого суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4, просившей суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Молчанову И.В. является рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.
Суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, и применение данной нормы не будет отвечать принципу справедливости наказания.
Молчанов И.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом подсудимый вновь совершил преступление корыстной направленности, что по мнению суда свидетельствует об устойчивой антисоциальной ориентации и нежелании становится на путь исправления. В этой связи суд полагает, что исправление осужденного может быть осуществлено только в условиях изоляции от общества, поскольку применение более мягких видов наказание не позволит достичь целей наказания. Кроме этого, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. Решая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу, что осуждение не может быть условным, поскольку Молчанов И.В. является ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив и на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения наказания условно.
Молчанов И.В., также является ранее осужденным за совершение преступления средней тяжести условно, и вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. Поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ ему вновь не может быть назначено условное наказание и на основании требований ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать Молчанова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив два года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Молчанову ФИО10 изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий:
