Приговор от 13 февраля 2014 года №1-73/2014

Дело №1-73/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года г. Красноярск
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Клименковой М.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.,
 
    подсудимого Кононова Г.В.,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Христенко М.А., представившего удостоверение № 1347, ордер № 1288 от 25.11.2013 года,
 
    при секретаре Гуськовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кононова Геннадия Владимировича,08.03.1973 года рождения, уроженцас. Кенузек Балыкшинского района Гурьевской области, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающегоХ, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, судимого:
 
    1)      13 ноября 2000 г. Усольским городским судом Иркутской области, с изменениями от 29.03.2004 г., по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно 06.06.2006 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня:
 
    2)      02 августа 2007 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 13.11.2000 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    3)      10 декабря 2007 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.08.2007 года) к 6 годам лишения свободы. Освобожден 22.03.2013 года по отбытии срока наказания с постановкой на административный надзор сроком на 6 лет;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кононов Г.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    00.00.0000 года в ночное время у Кононова Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Х, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «LADA 219000 LADA GRANTA» с государственным регистрационным номером У регион, принадлежащим Потерпевший, реализуя который, Кононов незаконно проник в салон указанного автомобиля, открыв его двери имеющимися у него ключами, похищенными у Потерпевший, далее, при помощи имеющихся у него ключей от замка зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и уехал на нем с места стоянки и стал совершать на нем поездки без цели хищения по г. Красноярску.
 
    В судебном заседании подсудимый Кононов Г.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононов, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Кононова вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно (л.д. 104), при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания, что расценивается судом как способствование раскрытию преступления, кроме того, суд учитывает оказание Кононовым содействия в расследовании иных уголовных дел, выявление и изобличение лиц, занимающихся кражами чужого имущества, а также отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие на иждивении престарелой бабушки, рассмотрение дела в особом порядке. Также суд учитывает и состояние здоровья Кононова, имеющего хроническое заболевание.
 
    Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кононову, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кононовым преступления, учитывая, что будучи ранее судимым в том числе за преступления корыстной направленности, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Кононову условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым определить Кононову наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и которые позволили – бы применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кононова Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кононова Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.
 
    Наказание Кононову Г.В. исчислять с 13 февраля 2014 года.
 
    Вещественное доказательство по делу – автомобиль «LADA 219000 LADA GRANTA» с государственным регистрационным номером У регион, хранившийся у потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
 
    Судья М.М. Клименкова