Приговор от 06 мая 2014 года №1-73/2014

ПРИГОВОР по делу № 1-73/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года                              г. Кириши
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Лебедева К.Н.,
 
        подсудимого Петухова А.А.,
 
    его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    представителя потерпевшего ФИО13 ФИО10, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
        при секретаре Нелюбиной Е.А.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
установил:
 
    Петухов А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Петухов А.А., являясь, согласно трудового договора №, заключённого с ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, помощником и материально-ответственным лицом на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, в силу возложенных на него должностных обязанностей, обеспечивая сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в помещении офиса продаж <данные изъяты>, расположенного в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, зная о проведении плановой инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> целью недопущения обнаружения недостачи денежных средств, растратил в пользу неустановленного лица, произведя две операции по переводу денежных средств, через электронный кошелёк на кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, в сумме <данные изъяты> рублей и на кредитную карту <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также передал в неустановленном месте неустановленному лицу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие ФИО16 на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым распорядился указанной суммой денежных средств по личному усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, лично он (Петухов А.А.) вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на совершение преступления, растратил денежные средства, принадлежащие ФИО15, осуществив 2 операции по переводу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей и передав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей неустановленному лицу, тем самым похищал и распоряжался в личных целях имуществом, принадлежащим ФИО18
 
    В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Петухов А.А. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ходатайством подсудимого Петухова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.
 
    Обвинение, с которым согласился Петухов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил растрату, то есть хищение имущества ФИО19 вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.
 
    Петухов А.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Петухов А.А. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что Петухов А.А. совершил преступление впервые, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, а также мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого Петуховым А.А. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Петухову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
 
    По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия. В ходе предварительного следствия защиту Петухова А.А. осуществлял адвокат Цветаева С.А., которому, согласно постановлению следователя, было выплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая положения ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а потому суд не взыскивает их с подсудимого.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Петухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью на срок один год три месяца.
 
    Меру пресечения Петухову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    Судья: