Приговор от 31 июля 2014 года №1-73/2014

    Дело №1-73/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Покровск          31 июля 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Дмитриева А.А.,
 
    подсудимого Баишева Н.Ю., его защитника – адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Слепцовой У.М., а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Баишева Н.Ю., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
    рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд
 
установил:
 
    Баишев Н.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Баишев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступил в ссору со своим знакомым ФИО1, с которым распивал спиртные напитки в вышеуказанной квартире. После чего Баишев Н.Ю. и ФИО1 начали бороться. В ходе борьбы Баишев Н.Ю. одним ударом кулака в лицо уронил ФИО1 на пол. Затем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 5 ударов ногами, обутыми в ботинки, по всем частям тела, из них не менее 2-3 раз по голове, после чего не менее двух раз ударил каблуком ботинка правой ноги в область виска, лежащего на тот момент на полу ФИО1, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., телесные повреждения характера: «открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающихся ушибленной раной височной области и вдавленным переломом височной кости справа с переходом на основание черепа и ушибом головного мозга, и ушибы мягких тканей лица». Повреждение характера открытой черепно-мозговой травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Повреждение характера ушибы мягких тканей лица не расцениваются как вред здоровью, как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Подсудимым Баишевым Н.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Баишев Н.Ю. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора суда, постановленного в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.
 
    Защитник – адвокат Федоров А.А. ходатайство подсудимого Баишева Н.Ю. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит не лишать Баишева Н.Ю. свободы, претензий не имеет.
 
    Государственный обвинитель Дмитриев А.А. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314,315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого Баишева Н.Ю. удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баишев Н.Ю. является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и постанавливает обвинительный приговор и назначает Баишеву Н.Ю. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Преступление, инкриминируемое Баишеву Н.Ю., относится к категории умышленных тяжких преступлений.
 
    Дав правовую квалификацию действиям Баишева Н.Ю., суд не находит оснований и условий для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступивших последствий, не позволяют суду, применить нормы ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Баишеву Н.Ю., суд в соответствии со ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, также мнение потерпевшего ФИО1, который не имеет претензий к подсудимому и просит не лишать его свободы.
 
    Изучив личность подсудимого Баишева Н.Ю., суд установил, что он не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, работает. По месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства Главой администрации МО «<адрес>» ФИО3 жалоб, заявлений не имеет. На учете у психиатра и нарколога Баишев Н.Ю. не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст.300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Баишева Н.Ю. в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает - явку с повинной. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Таким образом, отягчающих наказание подсудимого Баишева Н.Ю. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Баишеву Н.Ю. наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Баишеву Н.Ю. ст.64 УК РФ, т.к. цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Баишева Н.Ю. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением дополнительных обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Баишева Н.Ю. и предупредит совершение осужденным новых преступлений.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. в силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Баишева Н.Ю. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Баишева Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное Баишеву Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Баишева Н.Ю. возложить дополнительные обязанности: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, без уведомления инспекции не менять место жительства.
 
    Контроль за поведением Баишева Н.Ю. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
 
    Меру пресечения Баишева Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Баишева Н.Ю. освободить от оплаты услуг адвоката.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Председательствующий судья О.И. Сыроватская