Приговор от 29 мая 2014 года №1-73/2014

Дело № 1-73/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Муравленко Ямало-Ненецкого                  29 мая 2014 года
 
    автономного округа
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Матюшенко А.Н., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Муравленко Морковкина Д.Е., подсудимого Лободина Р.Ю., защитника – адвоката Однороженко Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лободина Р. Ю., <данные изъяты>; не судимого; под стражей по настоящему делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лободин Р.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:
 
    Лободин Р. Ю., не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица, неустановленным способом, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество являющееся смесью, содержащее (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] массой не менее 2,669 г., которое стал незаконно хранить в левом, нагрудном кармане своей куртки, находящейся в комнате расположенной по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут указанное наркотическое средство общей массой 2,669 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по городу Муравленко в ходе осмотра места происшествия в комнате №, дома № по <адрес>, а именно в левом нагрудном кармане куртки принадлежащей Лободину Р.Ю., находившейся на вешалке.
 
    Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы №79 от 10 марта 2014 года, установлено, что представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащее (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она] массой 2,669 грамм, включенного в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.
 
    Общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства, которое незаконно хранил Лободин Р.Ю. составила 2,669 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
 
    Подсудимый Лободин Р.Ю. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Лободина Р.Ю. без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Лободина Р.Ю. судом квалифицируются по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
 
    Обвинение по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился Лободин Р.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое Лободиным Р.Ю. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Лободин Р.Ю. признал свою вину, имеет постоянное место жительства; на учёте в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>»; по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД «<данные изъяты>» удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Муравленко положительно, социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом им преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Степень общественной опасности данного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер изъятого наркотического средства, который является крупным, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Лободину Р.Ю. в качестве вида наказания лишение свободы.
 
    Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который осознает последствия совершённого им преступления, суд находит, что исправление Лободина Р.Ю. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что Лободин Р.Ю. имеет постоянное место жительства, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.
 
    Обсуждая вопрос о возможности применения к Лободину Р.Ю. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяет признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы закона.
 
    Принимая во внимание, что Лободин Р.Ю. является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода и в дальнейшем может получать постоянный заработок, учитывая тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.
 
    Необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. Для достижения исправления Лободина Р.Ю.. и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно основного вида наказания и дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Суд назначает наказание Лободину Р.А. с учётом положений ч.5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - полимерный пакет с веществом смесью, содержащим (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], массой 2,654 грамма в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в соответствующего учреждение – ОМВД России по городу Муравленко, так как наркотические средства запрещены к обращению;
 
    - конверт со следами пальцев рук на липкой ленте, дактокарту пальцев рук Лободина Р.Ю. в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику адвокату Елисеевой М.Г., осуществлявшего защиту Лободина Р.Ю. на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты>, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит принять на счёт государства (федеральный бюджет).
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Лободина Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать свое исправление. Наказание в виде штрафа исполнять реально.
 
    В период испытательного срока обязать Лободина Р.Ю. один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
 
    В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Лободину Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению – отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - полимерный пакет с веществом смесью, содержащим (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, являющееся производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], массой 2,564 грамма в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать в ОМВД России по городу Муравленко после вступления приговора в законную силу;
 
    - конверт со следами пальцев рук на липкой ленте, дактокарту пальцев рук Лободина Р.Ю. в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитнику адвокату Елисеевой М.Г., осуществлявшего защиту Лободина Р.Ю. на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты>, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Муравленковский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:        (подпись)      А.Н. Матюшенко
 
    Копия верна
 
    Судья Муравленковского городского суда         А.Н. Матюшенко
 
    Подлинный документ подшит в уголовном деле № в томе №1, Муравленковского городского суда <адрес>