Приговор от 14 мая 2014 года №1-73/2014

Дело № 1-73/2014 (следственный №712057)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шира                      14 мая 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи                               Белоноговой Н.Г., при секретаре                                           Быковской Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Ширинского района Ильченко Д.А.,
 
    потерпевшей             С.С.С.,
 
    подсудимого                                       Бабича В.И.,
 
    защитника - адвоката Ерохиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бабича В.И.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабич В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В тот день в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, между Бабич В.И. и его сожительницей С.С.С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома , произошла семейная ссора из за того, что С.С.С. стала кричать, вести себя агрессивно и оскорбила Бабича В.И., сказав, что он «козел», в результате чего у Бабича В.И. возникли личные неприязненные отношения к С.С.С. и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице - С.С.С. с использованием в качестве орудия преступления металлического руля от велосипеда.
 
    После чего, в тот день около 18 часов 35 минут, Бабич В.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, подошел к крыльцу дома , на котором стояла С.С.С., взяв в правую руку металлический руль от велосипеда, который лежал на земле у крыльца, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, находящимся в его правой руке металлическим рулем от велосипеда, нанес С.С.С. один удар в область плеча левой руки, причинив последней телесное повреждение в виде полного перелома тела (диафизы) левой плечевой кости по условной границе верхней и средней третей со смещением отломков, который относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
 
    Подсудимый Бабич В.И. в ходе предварительного следствия по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бабич В.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник - адвокат Ерохина Ю.В. ходатайство подсудимого поддержала полностью.
 
    Потерпевшая С.С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Ильченко Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Бабич В.И. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных               ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бабичу В.И., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Действия Бабича В.И. суд квалифицирует:
 
    - по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность.
 
    Подсудимый Бабич В.И. ранее не судим , на учете у врачей не состоит.
 
    По месту проживания УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которого в ОМВД жалобы не поступали, замечен в употреблении спиртных напитков в быту .
 
    Оценивая все установленные данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Бабича В.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бабичу В.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, добровольное указание на место совершения преступления, добровольная выдача орудия совершения преступления , явка с повинной , противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления , состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, а нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинении, с которым он согласился, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Бабичу В.И. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья человека, степени его общественной опасности, личности Бабича В.И., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бабичу В.И. не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Бабича В.И., исходя из предмета преступного посягательства, тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья человека, с учетом мнения потерпевшейи государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    При этом, с учетом мнения потерпевшей, данных о личности подсудимого Бабича В.И., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Бабича В.И. после совершения преступления, что, по мнению суда, является обстоятельствами, уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяет суду, при назначении наказания Бабичу В.И. применить положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому Бабичу В.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что металлический руль от велосипеда, хранящийся при материалах уголовного дела , подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.
 
    Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Ерохиной Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Бабичу В.И. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бабича В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
 
    Возложить на Бабича В.И. обязанности:
 
    - встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;
 
    - без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;
 
    - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;
 
    - не появляться в общественных местах в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовых функций в ночное время суток.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бабича В.И., отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: металлический руль от велосипеда, хранящийся при материалах уголовного дела , - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 Н.Г. Белоногова