Приговор от 25 июня 2014 года №1-73/2014

дело №1-73/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Усть-Джегута                             25 июня 2014 года          
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
    в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,
 
    при секретарях судебного заседания Байрамуковой А.К., Салпагаровой Л.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,
 
    подсудимых Кагиева Д.А. и Коджакова Р.М.,
 
    защитника подсудимого Кагиева Д.А. - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧРКА Шаманова Т.Б., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    защитника подсудимого Коджакова Р.М. - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района КЧРКА Чомаева Н.Б., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кагиева Д.А., (данные изъяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Коджакова Р.М., (данные изъяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органом предварительного расследования Кагиев Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена), около 23 часов, Кагиев Д.А., находясь перед домовладением (номер обезличен), расположенного по улице (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Коджаковым P.M., где распределив свои роли, стал действовать сообща группой лиц по предварительному сговору.
 
    Так, Кагиев Д.А. и Коджаков Р.М., находясь во дворе домовладения (номер обезличен), расположенным по (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащего ФИО1, с корыстной целью, согласно предварительного преступного сговора Коджаков P.M., незаконного проник внутрь помещения, предназначенного для содержания кур, откуда схватив руками одного петуха, породы красный белохвост, средней упитанности, красного оперения, возрастом один год, стоимостью 200 рублей, принадлежащего ФИО1., вынес из указанного помещения, которому, выйдя из курятника, руками оторвал голову и передал находящемуся во дворе Кагиеву Д.А. Кагиев Д.А., в свою очередь, реализовывая совместный преступный план, действуя группой лиц по предварительному сговору, вышел со двора домовладения и положил тушку петуха в багажный отсек автомобиля ВАЗ 2106, с государственными регистрационными знаками (данные изъяты), тем самым тайно похитили указанного петуха. Далее, Коджаков P.M., незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания овец, расположенное также во дворе указанного домовладения, где отперев два листа шиферного покрытия крыши помещения, создал отверстие. Находясь в помещении для содержания скота, Коджаков P.M. схватил одного барана, белой масти, карачаевской породы, средней упитанности, стоимостью 6 000 рублей, и передал через образованное отверстие крыши указанного барана Кагиеву Д.А., который действуя группой лиц по предварительному сговору, перехватил барана, и дождавшись помощи Коджакова P.M., донес барана до автомобиля ВАЗ 2106, с государственными регистрационными знаками (данные изъяты), поместили барана в багажный отсек, тем самым тайно похитив барана, белой масти, карачаевской породы, средней упитанности, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО1. Похищенным бараном белой масти, карачаевской породы, средней упитанности, стоимостью 6 000 рублей, а также петухом породы красный белохвост, средней упитанности, красного оперения, возрастом один год, стоимостью 200 рублей, Коджаков P.M. и Кагиев Д.А-А. распорядились по своему усмотрению, чем причинили Чеккуевой А.У., значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
 
    Данные действия квалифицированы по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Органом предварительного расследования Коджаков Р.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена), около 23 часов, находясь перед домовладением (номер обезличен), расположенным по (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Кагиевым Д.А., где распределив свои роли, стали действовать сообща, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Так, Коджаков Р.М. и Кагиев Д.А., находясь во дворе домовладения (номер обезличен), расположенного по (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащего ФИО1, с корыстной целью, согласно предварительного преступного сговора Коджаков P.M., незаконного проник внутрь помещения, предназначенного для содержания кур, откуда схватив руками одного петуха, породы красный белохвост, средней упитанности, красного оперения, возрастом один год, стоимостью 200 рублей, принадлежащего ФИО1., и выйдя из помещения курятника, руками оторвал голову и передал находящемуся во дворе Кагиеву Д.А. Кагиев Д.А., в свою очередь, реализовывая совместный преступный план, действуя группой лиц по предварительному сговору, вышел со двора домовладения и положил тушку петуха в багажный отсек автомобиля ВАЗ 2106, государственные регистрационные знаки (данные изъяты), тем самым тайно похитили указанного петуха. Далее, Коджаков P.M., незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания овец, расположенное также во дворе указанного домовладения, где отперев два листа шиферного покрытия крыши помещения, создал отверстие. Находясь в помещении для содержания скота Коджаков P.M., схватил одного барана, белой масти, карачаевской породы, средней упитанности, стоимостью 6 000 рублей, и передал через образованное отверстие крыши указанного барана Кагиеву Д.А., который действуя группой лиц по предварительному сговору перехватил барана, и, дождавшись помощи Коджакова P.M., донес барана до автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак (данные изъяты), поместили барана в багажный отсек, тем самым тайно похитив барана, белой масти, карачаевской породы, средней упитанности, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего ФИО1 Похищенным бараном белой масти, карачаевской породы, средней упитанности, стоимостью 6 000 рублей, а также петухом породы красный белохвост, средней упитанности, красного оперения, возрастом один год, стоимостью 200 рублей, Коджаков P.M. и Кагиев Д.А-А. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1., значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
 
    Данные действия квалифицированы по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Кагиев Д.А. и Коджаков Р.М., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимые Кагиев Д.А. и Коджаков Р.М. поддержали своё ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия этого ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    В содеянном подсудимые Кагиев Д.А. и Коджаков Р.М. раскаивались, о случившемся сожалели, просили их строго не наказывать.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, в своём заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, от участия в судебных прениях отказалась, претензий к подсудимым ни материального, ни морального характера не имеет.
 
    По ходатайству Кагиева Д.А. и Коджакова Р.М., поддержанного их защитниками Шамановым Т.Б. и Чомаевым Н.Б., с письменного согласия потерпевшей ФИО1 и с согласия государственного обвинителя Узденова М.М.,дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Кагиев Д.А. и Коджаков Р.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кагиев Д.А. и Коджаков Р.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кагиев Д.А. и Коджаков Р.М., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Кагиева Д.А. и Коджакова Р.М. по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимых Кагиева Д.А. и Коджакова Р.М. по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного ими деяния.
 
    Подсудимый Кагиев Д.А. на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит.
 
    Подсудимый Коджаков Р.М. на учете у нарколога не состоял и не состоит. С (дата обезличена) состоит на учете в психиатрическом кабинете Усть-Джегутинской районной поликлиники с диагнозом резко выраженная имбецильность, обусловленная нарушениями обмена веществ.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) Коджаков Р.М. страдает умственной отсталостью в степени умеренно выраженной дебильности с незначительными нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ-10). Вследствие изменений психики Коджаков Р.М. во время совершения инкриминируемых ему деяний, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коджаков Р.М. по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, то есть может воспроизводить внешнюю сторону событий без полного осознания внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий. Психическое расстройство, имеющееся у Коджакова Р.М. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра по месту жительства, а в случае применения меры наказания, связанной с лишением свободы - в местах лишения свободы.
 
    Суд признает данное заключение врачей психиатров объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность подсудимого Коджакова Р.М. экспертам были известны, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений у суда не вызывает.
 
    Таким образом, суд считает, что при наличии у Коджакова Р.М. психического расстройства, не исключающего вменяемости, в силу ст.22 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и должен нести справедливое наказание.
 
    С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимых, и обстоятельств совершённого ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимые Кагиев Д.А. и Коджаков Р.М. должны нести справедливое наказание.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.
 
    Суд учитывает поведение Кагиева Д.А. и Коджакова Р.М. после совершения преступления, а именно: вину признали полностью, раскаялись в содеянном, а также то, что подсудимые состоят на регистрационном учете по месту фактического проживания, по месту жительства характеризуются положительно.
 
    Подсудимый Кагиев Д.А. не имеет судимости, не женат, имеет малолетнюю дочь, других иждивенцев не имеет, не трудоустроен, но вместе с тем работает неофициально на стройках у частных лиц и имеет среднемесячный доход 5-6 тысяч рублей.
 
    Подсудимый Коджаков Р.М. ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, других иждивенцев не имеет, является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере 9 000 рублей.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренными п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимых Кагиева Д.А. и Коджакова Р.М. суд признает наличие у них малолетних детей и их явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимых Кагиева Д.А. и Коджакова Р.М. не установлено.
 
    Подсудимые Кагиев Д.А. и Коджаков Р.М. совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
 
    Судом установлено, что от неправомерных действий Кагиева Д.А. и Коджакова Р.М. не наступило каких-либо тяжких последствий, претензий материального и морального характера потерпевшая Чеккуева А.У. к подсудимым не имеет.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого Кагиевым Д.А. и Коджаковым Р.М. преступления, судом не установлено.
 
    При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривается.
 
    При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого и положения ч.2 ст.22 УК РФ, в соответствии с которой психическое расстройство Коджакова Р.М., не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, а также ограничения, установленные для отдельных видов наказаний статьями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, частью четвертой статьи 49 УК РФ, частью седьмой статьи 53.1 УК РФ), предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление Кагиева Д.А. и Коджакова Р.М. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При этом, поскольку наказание в виде штрафа является наименее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимыми Кагиевым Д.А. и Коджаковым Р.М. преступление, наказание им назначается без учета требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, служит основанием для назначения Коджакову Р.М. принудительных мер медицинского характера в соответствии сп.«в» ч.1 и ч.2 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ УК РФ, поскольку его психическое расстройство в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц.
 
    Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст. 97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 и ст.100 УК РФ суд считает необходимым назначить Коджакову Р.М. наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра и исполнять ее по месту жительства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: а именно: клок шерсти животного, клок шерсти животного и голову петуха, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району уничитожить; автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А 568 ММ 09, переданный на хранение законному владельцу Коджакову Р.М. оставить в его распоряжении; переднюю часть туши барана и шкуру барана, переданные на хранение потерпевшей Чеккуевой А.У.оставить в распоряжении законного владельца Чеккуевой А.У.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Кагиева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Кагиева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Коджакова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
 
    На основании п.«в» ч.1 и ч.2 ст. 97, п.«а» ч.1 и ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ     Коджакову Р.М. наряду с назначенным наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра и исполнять ее по месту жительства.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Коджакова Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: клок шерсти животного, клок шерсти животного и голову петуха, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, уничтожить; автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак А (данные изъяты), переданный на хранение законному владельцу Коджакову Р.М. оставить в его распоряжении; переднюю часть туши барана и шкуру барана, переданные на хранение потерпевшей Чеккуевой А.У.оставить в распоряжении законного владельца Чеккуевой Асият Унуховны.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённым копии жалобы или представления.
 
    Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий-судья                    подпись            Катчиева З.И.