Приговор от 04 апреля 2014 года №1-73/2014

Дело №1-73/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби       04 апреля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
 
    при секретаре Злобиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Слабухи Е.В.,
 
    защитника - адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № и удостоверение №,
 
    подсудимого Мамедова Р.З.,
 
    потерпевшей Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мамедова Р. З., <данные изъяты>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамедов Р.З. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    *** в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут Мамедов Р.З. находился в .... в ...., где из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мамедов Р.З. тайно похитил имущество, принадлежащее Д. ., а именно: женскую сумку, с находящимися в ней документами на имя Д. - паспорта, двух сберегательных книжек <данные изъяты> сберегательной книжки <данные изъяты> кассового чека, кошелька, полимерного пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Мамедов Р.З. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Мамедов Р.З. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение Мамедова Р.З. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Квалификацию содеянного Мамедовым Р.З. суд находит правильной по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Мамедову Р.З. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд учитывает, что Мамедов Р.З. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих,принимая во внимание возраст виновного и отсутствие у него инвалидности, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
 
    Исковые требования Д. о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными и взыскивает указанную в исковом заявлении сумму с Мамедова Р.З.
 
    Мамедов Р.З. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мамедова Р. З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Мамедова Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    От оплаты процессуальных издержек Мамедова Р.З. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Взыскать с Мамедова Р. З. в возмещение ущерба от преступления в пользу Д. .
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:        М.В. Мягкова