Приговор от 06 марта 2014 года №1-73/2014

Дело № 1-73/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    6 марта 2014 года г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего - судьи Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре: Романюк С.О.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.И.,
 
    защитника: адвоката НО «МЦКА» Саляева Р.Ф., представившего удостоверение № ***, выданного 22.02.2011 и ордер № *** от 06.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, уголовное дело по обвинению
 
    БРУСНИЦЫНОЙ Е.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, проживающей по месту регистрации по адресу: ***, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Брусницына Е.В. совершила пособничество в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    01 февраля 2013 года в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Брусницына Е.В., имея прямой умысел на пособничество в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества амфетамин в крупном размере, находясь по месту своего проживания, по адресу: ***, действуя по указанию и в интересах лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, получив ранее, посредством мобильной связи, от последнего информацию о местонахождении в указанной квартире, ранее незаконно приобретенного указанным лицом, психотропного вещества амфетамин, массой не менее 4,260 грамма, то есть в крупном размере, изъяла его из тайника и спрятала в своей одежде, с целью последующей незаконной доставки на режимную территорию ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адресу: ***, и передаче его указанному выше лицу, во время длительного с ним свидания на территории исправительного учреждения.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном хранении психотропного вещества амфетамин, в крупном размере, 01 февраля 2013 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Брусницына Е.В. действуя по просьбе и в интересах, указанного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно без цели сбыта хранила при себе данное психотропное вещество амфетамин, массой 4,260 грамма, то есть в крупном размере, передвигаясь на автомобиле «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком *** по улицам ЗАТО г.Североморск Мурманской области и г.Мурманска от места своего проживания, расположенного по адресу: ***, до режимной территории ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адресу: ***.
 
    После этого, в период времени с 11 часов 00 минут 01 февраля 2013 года до 11 часов 00 минут 04 февраля 2013 года, Брусницына Е.В., находясь в комнате № *** для длительных свиданий ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адресу: ***, незаконно передала указанному выше лицу психотропное вещество амфетамин, массой не менее 4,260 грамма, то есть в крупном размере. После чего, в этот же день в 11 часов 35 минут указанное выше психотропное вещество, хранящееся последним незаконно при себе без цели сбыта, для личного потребления, было обнаружено в ходе его личного обыска сотрудником исправительного учреждения в помещении ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, расположенном по адресу: ***. Для обеспечения сохранности помещено в комнату досмотра и выдачи посылок и передач ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, и в этот же день, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 43 минут было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Мурманской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств».
 
    В судебном заседании подсудимая заявила, что полностью согласна с, предъявленным обвинением, как по, изложенным в нем обстоятельствам, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержала в связи с этим, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Брусницыной Е.В. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.
 
    Действия подсудимой Брусницыной Е.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а именно в содействии совершению незаконного хранения психотропных веществ в крупном размере путем предоставления средств совершения преступления, а также устранения препятствий.
 
    Назначая наказание в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Так, Брусницына Е.В. совершила преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. Она ранее не судима, к административной ответственности до совершения преступления не привлекалась. После этого, была привлечена к административной ответственности за совершение в день преступления правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ст. 19.12 КоАП РФ. Кроме того, она в течение года трижды привлекалась к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
 
    Из справки-характеристики, данной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Североморск следует, что на поведение Брусницыной Е.В. жалоб и заявлений от соседей не поступало, компрометирующей информацией он на неё не располагает.
 
    По месту работы *** подсудимая характеризуется положительно, зарекомендовала себя как трудолюбивый ответственный работник. Нарушений трудовой дисциплины не допускала.
 
    Как следует из характеристики, данной администрацией детского дошкольного учреждения, подсудимая надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности ***.
 
    На учете у врачей психиатра и нарколога Брусницына Е.В. не состоит.
 
    При этом, согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № *** от 08 ноября 2013 года она, ***.
 
    Суд признает данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, в связи с чем, оснований не доверять выводам специалиста в этой области не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у неё малолетнего ребенка.
 
    Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, учитывая степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории его тяжести на менее тяжкую.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали бы суду возможность назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо его назначения, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.
 
    Определяя подсудимой размер наказания в виде лишения свободы, суд, помимо требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также смягчающего обстоятельства, учитывает степень её фактического участия в преступлении в роли посредника, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Принимая во внимание, приведенные выше положительные данные характеризующие её личность, ***, суд приходит к выводу о возможности исправления Брусницыной Е.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При этом, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в течение испытательного срока, суд с учётом её личности, возраста, трудоспособности, образования, возлагает исполнение определенных обязанностей.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом наличия лица, находящегося у неё на иждивении, данных характеризующих личность, не назначает.
 
    Избранная в ходе предварительного следствия подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом её личности, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БРУСНИЦЫНУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание, - 3 (три) года лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
 
    Установить осужденной Брусницыной Е.В. испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать условно осужденную в течение испытательного срока:
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за её поведением;
 
    -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.
 
    Меру пресечения Брусницыной Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: Н.Ю. Мироненко