Приговор от 02 апреля 2014 года №1-73/2014

Дело № 1-73/2014 (приговор вступил в законную силу 10.06.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 02 апреля 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Алексейчиной И.И.,
 
    подсудимого Березина Д.А.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета №131 Чекстера А.В., представившего удостоверение № 449 от 19.01.2007 и ордер № 470 от 19.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Березина Дмитрия Анатольевича, <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Березин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    В период с <дата> по <дата> в дневное время Березин Д.А., находясь в гаражном массиве, расположенном напротив дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем пролома с помощью кувалды задней части стены незаконно проник в гаражный бокс <№>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО: 4 автомобильных покрышки «<.....>» размером 220х240, стоимостью <.....> рублей каждая, на общую сумму <.....> рублей; сварочный аппарат «ТДМ 503», стоимостью <.....> рублей; стационарный компрессор, стоимостью <.....> рублей; 5 аккумуляторных батарей, стоимостью <.....> рублей каждая, на общую сумму <.....> рублей.
 
    Скрывшись с места совершения преступления, Березин Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Березин Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Березин Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевший ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Березина Д.А. правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, мнение потерпевшего, выраженное в заявлении, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Подсудимый Березин Д.А. <.....> преступление по настоящему делу совершил в период не погашенных и не снятых судимостей по приговорам от <дата>, от <дата> за совершение преступлений против собственности. Освободившись из мест лишения свободы, Березин Д.А. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие <.....>.
 
    Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Березина Д.А. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Березина Д.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    При наличии рецидива преступления суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности Березина Д.А., суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Березина Д.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <.....> рублей <.....> копеек.
 
    Подсудимый и его защитник в судебном заседании просили отказать в удовлетворении гражданского иска, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Судом установлено, что в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим получены денежные средства в сумме <.....> рублей, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимому. Кроме того, сварочный аппарат «ТДМ 503», стоимостью <.....> рублей, похищенный подсудимым у потерпевшего, изъят в ходе предварительного расследования и передан на хранение потерпевшему.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданский иск ФИО к Березину Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.
 
    Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Березина Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия назначенного наказания исчислять со 02.04.2014.
 
    Зачесть Березину Д.А. в срок отбытия наказания его задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 29.01.2014 по 01.04.2014 включительно.
 
    Меру пресечения Березину Дмитрию Анатольевичу в виде «заключения под стражу» отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    В удовлетворении искового требования ФИО к Березину Дмитрию Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.
 
    После вступления в законную силу приговора вещественное доказательство по делу сварочный аппарат «ТДМ 503», выданный на хранение потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшего ФИО.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов