Приговор от 23 июля 2014 года №1-73/2014

    Дело № 1-73/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ленинск 23 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,
 
    при секретаре Фроловой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Пашкевича С.Г.,
 
    подсудимой Пенской Л.А.,
 
    её защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Латышева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    с участием представителя потерпевшего ФИО4, действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
        Пенской Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, не <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимости не имеющей,
 
        - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                установил:
 
    Пенской Л.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В <данные изъяты> году Пенской Л.А., являющейся держателем государственного сертификата серии <данные изъяты> на материнский (семейный) капитал, стало известно, что она имеет право воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала до достижения вторым ребенком трехлетнего возраста на приобретение или строительство индивидуального жилья, то есть исключительно на цели, предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также Пенской Л.А. было известно, что для получения средств материнского (семейного) капитала и распоряжения ими, она должна документально подтвердить свои намерения их расходования на цели, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом.
 
    Однако Пенской Л.А. решила неправомерно получить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, путем составления формальных договоров, подтверждающих ее право собственности на земельный участок, а также подтверждающих наличие у нее займа на строительство индивидуального жилья, и предоставления указанных документов в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пенской Л.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в рамках вышеуказанной государственной программы из федерального бюджета, по доверенности заключила формальный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, хутор <адрес>, <адрес> а, заведомо зная, что принимать меры к строительству индивидуального жилья на средства материнского (семейного) капитала в последующем она не будет в виду значительной отдаленности приобретенного земельного участка от ее постоянного места жительства.
 
    В продолжение своих преступных действий, с целью беспрепятственного получения средств материнского (семейного) капитала, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ Пенской Л.А. заключила договор займа № в КПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей якобы для строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> а.
 
    В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Пенской Л.А. получила по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе КПК «<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Полученные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Пенской Л.А. истратила на личные цели, не связанные с приобретением либо строительством жилого дома, улучшением жилищных условий своих <данные изъяты> детей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пенской Л.А., осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного расходования средств федерального бюджета, находящихся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках реализации Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на цели, не связанные с улучшением жилищных условий, в том числе строительства индивидуального жилья на имеющемся в ее собственности земельном участке на средства материнского (семейного) капитала, желая истратить полученные денежные средства на удовлетворение своих личных нужд, не связанных с улучшением жилищных условий своих детей, указала в пункте № своего заявления, поданного в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, на использование средств материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга по займу на строительство жилого дома, а также приложила к указанному заявлению договор займа № <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ с КПК «<данные изъяты>», указав заведомо ложные и недостоверные сведения об использовании земельного участка относительно цели строительства с последующим улучшением жилищных условий. В результате указанных действий Пенской Л.А. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в рамках исполнения Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет погашения займа в КПК «<данные изъяты>» с учетом процентов по договору денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В результате преступных действий Пенской Л.А. федеральному бюджету причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.
 
        В судебном заседании подсудимая Пенской Л.А. виновной себя признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Представитель потерпевшего ФИО4 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Пенской Л.А.     Л.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимой Пенской Л.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия Пенской Л.А. по части 3 статье 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
 
    В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пенской Л.А., суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты> детей (л.д.155-156), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пенской Л.А., судом не установлено.
 
        При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно представленных характеристик Пенской Л.А. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> (л.д.159-160), на <данные изъяты> (л.д. 157), состоит <данные изъяты> (л.д. 158).
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории совершённого Пенской Л.А. преступления на менее тяжкое.
 
    Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Пенской Л.А., суд приходит к выводу, что наказание Пенской Л.А. следует назначить без изоляции от общества, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку Пенской Л.А., имеет на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Пенской Л.А. израсходованные с нарушением закона средства материнского капитала в размере <данные изъяты> копеек. Суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение этого иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со статьей 115 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, принадлежащее Пенской Л.А. – земельный участок, площадью <данные изъяты>. метр, расположенный по адресу: <адрес>, хутор <адрес> <адрес> а, с кадастровым номером <данные изъяты>, примерной стоимостью <данные изъяты> рублей, оставить до рассмотрения гражданского иска.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся под сохранной распиской у Пенской Л.А. – оставить Пенской Л.А. по принадлежности; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Пенской Л.А., журнал регистрации уведомлений о целевом использовании средств МСК по УПФР в <адрес> за <данные изъяты> год номенклатурный номер <данные изъяты> - хранящийся в УПФР в <адрес> – оставить в УПФР в <адрес>.
 
    Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
            приговорил:
 
    Признать Пенской Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пенской Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Обязать осужденную Пенской Л.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
 
    Меру пресечения осужденной Пенской Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск оставить для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.
 
    Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Пенской Л.А. – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, с кадастровым номером <данные изъяты>, примерной стоимостью <данные изъяты> рублей, оставить до рассмотрения гражданского иска.
 
    Вещественные доказательства по делу: договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся под сохранной распиской у Пенской Л.А. – оставить Пенской Л.А. по принадлежности; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Пенской Л.А., журнал регистрации уведомлений о целевом использовании средств МСК по УПФР в <адрес> за <данные изъяты> год номенклатурный номер <данные изъяты> - хранящийся в УПФР в <адрес> – оставить в УПФР в <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.
 
 
    Судья Т.П. Петрова
 
    Копия верна. Судья