Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
№1-73/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
3 июня 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.
с участием государственного обвинителя Варфоломеева М.В.
подсудимой Семеновой К.В.
защитника Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Семеновой Кристины Вячеславовны. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ; с <данные изъяты> образованием; не замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты>; не работающей; не военнообязанной, не судимой; проживающей <адрес>; зарегистрированной <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
Семенова Кристина Вячеславовна ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, расположенного у <адрес>, сидя на переднем пассажирском сиденье, увидела на коврике сотовый телефон марки «Sony Xperia M», принадлежащий ФИО2. По внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, Семенова К.В., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила тайное хищение сотового телефона марки «Sony Xperia M» стоимостью 7 830 рублей, в котором находилась флеш карта Explay micro НС на 4 ГБ, не представляющая для ФИО2 материальной ценности, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 830 рублей.
В зале судебного заседания подсудимая Семенова К.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО2 в зал судебного заседания не явился, представил ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, просив взыскать причиненный преступлением материальный ущерб.
Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимой Семеновой К.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.), по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание в отношении подсудимой Семеновой К.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимой Семеновой К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимой, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной; наличие на иждивении <данные изъяты>; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает.
По месту жительства подсудимая Семенова К.В. характеризуется удовлетворительно.
С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Семеновой К.В. преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Семеновой К.В. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Семеновой К.В. с применением ст.73 УК РФ, обязав ее отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, а также оснований для дополнительного наказания.
Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с Семеновой К.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7830 рублей. Семенова К.В. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, полагая взыскать указанную сумму с Семеновой К.В. в порядке ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семенову Кристину Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Семеновой Кристину Вячеславовне в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежаще поведении в отношении Семеновой Кристины Вячеславовны оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Обязать Семенову Кристину Вячеславовну отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Вещественные доказательства по делу: флеш-карту, сим-карту, коробку и кассовый чек оставить у потерпевшего ФИО2, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Взыскать с Семеновой Кристины Вячеславовны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: А.Л. Гольдаде
