Приговор от 29 июля 2014 года №1-73/2014

                                                                                       <данные>
 
Дело №1-73/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Строитель                                                                             29 июля 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                    Яготинцева В.Н.
 
    при секретаре судебного заседания                            Дулькиной Ю.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    защитника – адвоката Исаева С.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> года,
 
    подсудимого Рзаева Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Рзаева Р. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рзаев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в период времени с 06 апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года, при таких обстоятельствах:
 
            Так он, 06 апреля 2014 года, около 15 часов пришел к дому <адрес> с.Кострома Прохоровского района Белгородской области, принадлежащему ФИО1, где, имея разрешение ФИО1 на доступ в жилище, путем свободного доступа, на законных основаниях прошел в дом, с целью проведать ФИО1, который в этот момент находился в огороде. Находясь в указанном доме, Рзаев увидел в нагрудном кармане рубашки, которая висела на ручке межкомнатной двери, пластиковую карту «Сбербанка России». В этот момент у Рзаева возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, одновременно взяв находившийся в кармане рубашки фрагмент бумаги с записью пин-кода от данной карты.
 
            07 апреля 2014 года, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте ФИО1, Рзаев из корыстных побуждений, с целью наживы, приехал к банкомату <номер> Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, расположенного по адресу: Белгородская область Яковлевский район п.Яковлево ул.Шаландина д.104, где, используя пин-код карты, в 23 часа 52 минуты со счета <номер>, банковской карты <номер> произвел снятие денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих ФИО1
 
            После этого Рзаев, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковской карте ФИО1, 15 апреля 2014 года из корыстных побуждений, с целью наживы, приехал к банкомату <номер> Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, расположенного по адресу: Белгородская область Яковлевский район п.Яковлево ул.Шаландина д.104, где, используя пин-код карты, в 23 часа 52 минуты со счета <номер>, банковской карты <номер>, произвел снятие денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО1
 
            Похищенными денежными средствами Рзаев Р.А. распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 14 500 рублей.
 
                Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
                В судебном заседании подсудимый Рзаев Р.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
         Государственный обвинитель Дубинина И.Н. и потерпевший ФИО1 согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.
 
                 Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
                 Действия подсудимого Рзаева Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Мотив и цель преступления корыстные.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рзаева Р.А., нет.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Рзаева Р.А., суд признает - активное способствование расследованию преступления.
 
    Рзаев Р.А. заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.
 
    Рзаев Р.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.129, 130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.127), данных о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет.
 
    С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Рзаева Р.А. без изоляции от общества и назначении ему наказания в пределах санкции статьи - в виде обязательных работ.
 
    Оснований применить положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства – ДиВиДи-диск с записью камер видеонаблюдения – подлежит хранению в материалах уголовного дела (л.д.64).
 
    Защитник подсудимого Рзаева – адвокат Исаев С.А., участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.
 
            Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Рзаева Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рзаева Р.А., до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:
 
    - ДиВиДи-диск с записью камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
 
         Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Исаева С.А. в размере <данные> рублей за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья                                    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>