Приговор от 06 марта 2014 года №1-73/2014

Дело № 1-73/2014
 
у/д № 14200032
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 06 марта 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
 
    при секретаре Ветровой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
 
    подсудимого Мурзина П.В.,
 
    защитника Фищенко О.В., предъявившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мурзина П.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <****>, судимого:
 
    1.           <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурзин П.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    --.--.----. около 17 часов Мурзин П.В., имея умысел на тайное хищение спиртного и продуктов питания, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <****>, и в продолжение реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, привлек для кражи спиртного и продуктов питания ФИО6, который должен был положить спиртное и продукты в корзину и поставить ее ко входу в магазин. После того, как ФИО6 набрал необходимые продукты и спиртное и поставил корзину в указанное Мурзиным место, Мурзин П.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, для получения материальной выгоды для себя, из корзинки, стоящей у ящиков для сумок, стал перекладывать содержимое в свой пакет, однако был замечен менеджером торгового зала ФИО7 и, несмотря на это, Мурзин П.В., осознавая, что его действия обнаружены, с похищенным имуществом стал выбегать из магазина, держа пакет с похищенным имуществом в руках, после чего бросил пакет в тамбуре магазина и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Мурзин П.В. пытался похитить имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: вермут «Мартини Бьянко» белый 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей; карбонат «Столичный» весовой, весом 0,5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей; колбасу «Сервелат Швейцарский» в количестве 2 штук, по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей; станки бритвенные одноразовые мужские «Шик Экстрим 3 Сенситив», стоимостью <данные изъяты> рублей; станок «Жилет Мак 3», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца Мурзин П.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был замечен ФИО7, который побежал за ним.
 
    Подсудимый Мурзин П.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Мурзин П.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется Мурзин П.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    Действия Мурзина П.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Мурзина П.В. обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
 
    Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 5-6), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 41). Ущерб по делу отсутствует. Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
 
    Суд также учитывает состояние здоровья Мурзина П.В., который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 42, 43), имеет заболевание ВИЧ.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Мурзина П.В. рецидива преступлений.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а так же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд при определении вида наказания, приходит к выводу, что исправление Мурзина П.В. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Мурзина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мурзину П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Мурзина П.В. втечение 10 суток смомента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
 
    Меру пресечения Мурзину П.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мурзина П.В. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: вермут «Мартини Бьянко» белый 1 литр, карбонат «Столичный» весовой, колбасу «Сервелат Швейцарский» в количестве 2 штук, станки бритвенные одноразовые мужские «Шик Экстрим 3 Сенситив», станок «Жилет Мак 3», после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Омельчук