Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Дело № 1-73/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградский район Республика Хакасия 21 июля 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
при секретаре - Чебодаеве В.С.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Сидорова С.А.,
подсудимого - Кинякина С.П.,
защитника-адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 30 мая 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кинякина С.П., родившегося (дата) , зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кинякин С.П.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 18 по 19 марта 2014 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время Кинякин С.П. из автомашины расположенной по (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий (ФИО потерпевшего).
С похищенным имуществом Кинякин С.П. с места хищения чужого имущества скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив (ФИО потерпевшего) значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Кинякин С.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Кинякин С.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Кинякину С.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Кинякина С.П. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого Кинякина С.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания Кинякину С.П., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.
Кинякин С.П. судимости не имеет.
Кинякин С.П., своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принятие мер по компенсации причиненного морального вреда, положительную характеристику, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание Кинякина С.П. судом не установлено.
Наличие смягчающих обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной, добровольного возмещения причиненного материального вреда, принятие мер по компенсации причиненного морального вреда, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ дает суду основания для применения к назначенному Кинякину С.П. положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для снижении категории преступления.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил умышленное преступление против собственности относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Кинякина С.П., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения Кинякину С.П. наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, с учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и возможность получения заработной платы, полагает возможным определить его размер в сумме 20 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца, равными частями, но не менее 5 000 рублей за один платеж.
Вместе с тем суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания Киянкину С.П., более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кинякина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 4 (четыре) месяца, равными частями, но не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей за один платеж.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кинякину С.П., отменить.
Освободить осужденного Кинякина С.П. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Пискулин
