Приговор от 19 июня 2014 года №1-73/2014

Дело № 1-73/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Михайловское                              19 июня 2014 года
 
 
    Судья Михайловского районного суда Алтайского края Иванишина Н.В.,
 
    при секретаре Боженарь Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,
 
    подсудимого Субачева И.И.,
 
    защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Субачева Ивана Ивановича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Субачев И.И. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с другим лицом при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, Субачев И.И. и другое лицо проходили мимо <адрес> и увидели лежащее на земле у забора вышеуказанной усадьбы дома основание чугунного канализационного люка. В это время у другого лица возник умысел на его кражу. Другое лицо предложил Субачеву И.И. совместно с ним совершить кражу основания чугунного канализационного люка, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги совместно потратить. Субачев И.И. согласился с другим лицом на совершение кражи, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение основания чугунного канализационного люка, группой лиц по предварительному сговору, действуя тайно и из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности, Субачев И.И. и другое лицо подошли к усадьбе <адрес>, руками взяли лежащее на земле на расстоянии 40 см от забора по направлению на юг и 9 метров по направлению на восток от входной калитки усадьбы дома основание чугунного канализационного люка стоимостью 1 100 рублей, принадлежащее ФИО5, и скрылись с ним с места происшествия. После чего распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Субачев И.И. и другое лицо причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 100 руб.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимый Субачев И.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.
 
    Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Субачеву И.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Субачева Ивана Ивановича суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания Субачеву И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Смягчающими наказание Субачеву И.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Субачеву И.И., согласно статье 63 УК, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил части 1 статьи 62 УК, а также требований части 5 статьи 62 УК.
 
    Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Субачева И.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Субачеву И.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, считая, что Субачеву И.И. возможно сохранение условного осуждения по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив подсудимому Субачеву И.И. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока по выше указанному приговору.
 
    Оснований для назначения Субачеву И.И. менее строгого наказания и применения положений статей 64, 73 УК, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК, суд не усматривает и считает недостаточным.
 
    Меру пресечения Субачеву И.И., подписку о невыезде, суд считает необходимым отменить.
 
    Приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субачева И.И. следует исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Субачева Ивана Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения Субачеву И.И., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субачева И.И. исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
 
    Председательствующий:     Н.В. Иванишина