Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-73/2014
Дело № 1-73/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южноуральск 15 апреля 2014 года
Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южноуральска Первененок В.П.,
подсудимого Макара Д.Г.,
защитников адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190,
при секретаре Лебедевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макара <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
У Макара Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время возник конфликт с ФИО1 и ФИО2
Макар Д.Г., используя данный конфликт, вооружился обрезом ружья, который незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил с летнего времени ДД.ММ.ГГГГ на территории своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Макар Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> действуя умышленно, используя возникший с ФИО1 конфликт как повод к совершению преступления, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими противоправными действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя открыто и демонстративно, игнорируя общепринятые нормы поведения человека в обществе, понимая публичность своих действий, произвел из принадлежащего ему обреза ружья модели «Б» 20-го калибра один выстрел в направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в котором находились люди, повредив правую переднюю дверь автомашины.
После чего, Макар Д.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, действуя открыто и демонстративно, игнорируя общепринятые нормы поведения человека в обществе, понимая публичность своих действий, достал из под куртки принадлежащий ему пистолет марки «ИЖ-79-9Т» и умышленно произвел не менее четырех выстрелов в воздух, тем самым грубо нарушив общественный порядок.
Макар Д.Г., в неустановленный дознанием день в летний период 2012 года незаконно, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, у неустановленного лица, приобрел обрез ружья модели «Б» 20- калибра, №,ДД.ММ.ГГГГ, который незаконно, умышленно хранил с ДД.ММ.ГГГГ на территории своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов, Макар Д.Г., находясь в <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, положил во внутрь своей куртки обрез ружья и удерживая обрез при себе, незаконно перевез его из <адрес> в <адрес> в салоне автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, после совершения хулиганства, во время задержания сотрудниками полиции между домами <адрес>, Макар Д.Г., пытаясь избежать уголовной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия, выбросил в снег, принадлежащий ему обрез ружья.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия-автостоянки <адрес>, является обрезом, самодельно изготовленным из двуствольного охотничьего ружья модели «Б» 20-го калибра, отечественного производства, с заводским номером № номером на цевье №, путем отпиливания части стволов со стороны дульного среза и отпиливания приклада.
Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами соответствующего калибра, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.
Макар Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Макар Д.Г. сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник Гром В.Н. поддержал заявленное Макаром Д.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что Макар Д.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.
Макар Д.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.
Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Макара Д.Г. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Макар Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Макара Д.Г. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Макара Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Действия Макара Д.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При назначении вида и размера наказания Макару Д.Г., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, также данные о личности Макара Д.Г.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что Макар Д.Г. написал явку с повинной, активно способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением.
В качестве характеристики личности Макара Д.Г. суд учитывает, что он имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, приходит к выводу о назначении Макару Д.Г. наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления Макара Д.Г., предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.
Принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Макара Д.Г. возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и назначает Макару Д.Г. наказание с применением правил, предусмотренных положением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, а также без дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Макару Д.Г. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макара <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
Назначить Макару <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком за преступления, квалифицируемые:
по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 (один) год без штрафа,
по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Макару Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макару Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Макара Д.Г. обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Макару <данные изъяты> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО3., освободив ФИО3 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;
Обрез ружья модели «Б» 20-го калибра, картечь, и четыре гильзы, два ножа, газовый баллон уничтожить по вступлении приговора в законную силу, пистолет «ИЖ79-9Т» возвратить собственнику (владельцу) по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Р. Сыромятников
