Постановление от 18 февраля 2014 года №1-73/2014

    Уголовное дело № 1-73/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Златоуст 18 февраля 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Зарипова Д.Ф., защитника, адвоката Боронниковой Н.В., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зарипова Д.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Зарипов Д.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зарипов Д.Ф. в состоянии алкогольного опьянения после конфликта с ранее ему знакомым ФИО5 находился у входа в приемное отделение <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>, где увидел у лежащего на правом боку ФИО5, в левом нагрудном кармане куртки сотовый телефон, представляющий материальную ценность и решил открыто его похитить с целью дальнейшего распоряжения им.
 
        После чего, Зарипов Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в указанном месте с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, и осознавая открытый характер своих преступных действий, с корыстной целью, открыто похитил, достав из левого нагрудного кармана куртки, принадлежащей ФИО5 имущество: а, именно: сотовый телефон «Samsung 19082 Galaxy Grand Duos» стоимостью 13090 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей, с сим-картой оператора «Ростелеком», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, с картой памяти емкостью 32 Гб стоимостью 600 рублей, а также банковскую карту «Виза Классик», оформленную ОАО <данные изъяты> на имя ФИО5, материальной ценности для потерпевшего не представляющую.
 
        После чего Зарипов Д.Ф., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО5, используя похищенную им у ФИО5 банковскую карту «Виза Классик» № №, с номером счета №, оформленную ОАО <данные изъяты> на имя ФИО5, достоверно зная пин-код, через банкомат ОАО <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, похитил, сняв с указанного счета, денежные средства, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 27800 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления.    Своими преступными действиями Зарипов Д.Ф. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 42650 рублей.
 
        Потерпевший ФИО5 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает в связи с примирением с ним. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий материального характера не имеет.
 
        Подсудимый Зарипов Д.Ф. согласен с прекращением уголовного дела, с потерпевшим примирился, вред возмещен, вину признает.
 
    Защитник, адвокат Боронникова Н.В. поддержала позицию своего подзащитного, полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
        Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов уголовного дела Зарипов Д.Ф. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, потерпевшему возмещен причиненный вред. Потерпевший в своем заявлении добровольно и свободно изъявил желание не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как с ним примирился, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и ст.76 УК РФ.
 
        Вещественные доказательства: сотовый телефон, карту памяти емкостью 32 Гб, чехол от сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданными по принадлежности, СД-диск, отчет по счету кредитной карты, приобщенные к материалам дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.
 
         Руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
п о с т а н о в и л :
 
        Уголовное дело в отношении Зарипова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
        Меру пресечения Зарипову Д.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.
 
        Вещественные доказательства: сотовый телефон, карту памяти емкостью 32 Гб, чехол от сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему, - считать переданными по принадлежности, СД-диск, отчет по счету кредитной карты, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле.
 
        Копию настоящего постановления направить Зарипову Д.Ф., ФИО5, прокурору г. Златоуста.
 
        Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
        Председательствующий:
 
    Постановление вступило в законную силу 01.03.2014