Постановление от 22 апреля 2014 года №1-73/2014

    Дело № 1-73/2014г.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Славгород 22 апреля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края    Безуглов В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Славгородского межрайонного прокурора        Олейникова Д.А.,
 
    подсудимого                ФИО1,
 
    защитника адвоката                Николаева Е.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре                    Рейз М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧИРЦОВА ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Славгороде Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Чирцов Д.В. обвиняется в том, что, находясь в г.Славгороде Алтайского края по адресу: <адрес>, у своего знакомого ФИО6, 11 марта 2014 года около 18 часов 00 минут, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 1616-2», стоимостью 656 рублей 64 копейки, ноутбук марки «hp 635», стоимостью 12369 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО6, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 13026 рублей 24 копейки, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшего ФИО6 имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, и они примирились.
 
    Защитник Николаев Е.А. просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.
 
    Государственный обвинитель Олейников Д.А. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
 
    Заслушав стороны, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов Чирцов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшего ФИО6 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, достигнуто примирение.
 
    Подсудимый Чирцов Д.В. не судим и согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 5280 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Чирцова Д.В..
 
    Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Чирцова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чирцова Д.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук марки «hp 635» и мобильный телефон марки «Nokia 1616-2» в комплекте с сим-картой Билайн № возвращённые в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО6, после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты Чирцова Д.В..
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий          В.В. Безуглов