Решение от 25 апреля 2013 года №1-73/2013

Решение по уголовному делу
          Дело № 1-73/13
 
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 апреля  2013 года                                                                                   гор. Учалы, РБ                                                                             
 
 
    Суд,  в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан Валеева Р.М. с участием государственного обвинителя - прокурора Гарипова Э.И., подсудимого Щудло И.В., его защитника - адвоката Учалинского районного филиала БРКА Маликовой А.Г. при секретаре Шакировой Л.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении
 
 
Щудло <ФИО1>
 
 
    <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст.158 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА> года около 21 часов 00 минут <ФИО2> правомерно находясь на территории ООО «<АДРЕС> завод железобетонных изделий», расположенной по адресу: РБ, г.Учалы, ул. <АДРЕС>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение своего знакомого <ФИО3> и водителя автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4> относительно правомерности своих действий, с помощью автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за номером государственной регистрации Е 003 KB 102 rus под управлением <ФИО4>, тайно из корыстных побуждений похитил хранившиеся на территории ООО «<АДРЕС>» форму металлическую П-1 за инвентарным номером <НОМЕР>, стоимостью 31517 рублей, форму металлическую П-1 за инвентарным номером <НОМЕР>, стоимостью 31517 рублей, общей стоимостью 63034 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<АДРЕС>» имущественный ущерб на сумму 63 034 рублей.
 
               Действия    подсудимого <ФИО5> суд   квалифицирует по   ч.1 ст. 158 УК РФ  как  -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый с предъявленным обвинением согласен и  обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, то есть предусмотренные  ч.2 ст.314 УПК РФ  условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены.
 
    Государственный обвинитель  и потерпевшая сторона против заявленного ходатайства не возражают.   
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает  его  чистосердечное раскаяние и признание своей вины в совершенном преступлении. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Признательные показания подсудимого данные им в первоначальных объяснениях до возбуждения уголовного дела и показаниях, данных им в качестве подозреваемого, суд  расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства.
 
    При назначении вида и меры наказания  подсудимому в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ   суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  а также влияние наказание на его исправление.
 
    С учетом изложенного и личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно,  суд считает  возможным назначить ему  наказание в виде обязательных работ.
 
    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание подсудимому  не может превышать  две трети максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    По делу заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением вреда на общую сумму 63034 рубля.
 
    Ответчик Щудло И.В. обратился с заявлением о признании иска в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и заявление приобщено к материалам дела.
 
    При признании иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении иска.
 
    В данном случае признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку оно не противоречит закону, соответствует интересам сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ и п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
Щудло <ФИО1>
 
 
    Признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158  УК РФ и  назначить ему наказание в виде   обязательных работ сроком на 200 часов.
 
 
             Меру пресечения Щудло И.В. до вступления приговора в законную силу    оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Щудло <ФИО1> в пользу ООО «<АДРЕС>» в счет причиненного имущественного ущерба денежную сумму в размере 63 034 руб. (шестьдесят три тысячи тридцать четыре рубля).
 
 
             Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном  порядке в <АДРЕС>  районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и городу Учалы  Республики Башкортостан  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п.1 ч.1 ст.379  УПК РФ
 
 
 
    Председательствующий мировой судья                                                    Р.М. Валеев