Приговор от 05 июня 2013 года №1-73/2013

    Уг.дело № 1-73/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Асино                                     05 июня 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Зольникова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,
 
    подсудимого Головина А.В.,
 
    защитника Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
 
    при секретаре Шишовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
 
    Головина А.В., (иные данные), ранее судимого:
 
    - 20.09.2011 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
 
    - 12.04.2012 мировым судьёй судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    - 21.02.2013 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
установил:
 
        Подсудимый Головин А.В. совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    (дата), в вечернее время, подсудимый, находясь в квартире дома, расположенного по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, ввёл в заблуждение несовершеннолетнего В., сказав последнему, что он (Головин А.В. ) установит программное обеспечение с ноутбука марки (иные данные), принадлежащего гр-ке В., на свой компьютер, после чего вернёт несовершеннолетнему В. ноутбук марки (иные данные), не имея при этом намерений вернуть указанный ноутбук обратно, убедив несовершеннолетнего В. в необходимости передачи ему (Головину А.В.) ноутбука марки (иные данные) в комплекте с зарядным устройством. В результате чего несовершеннолетний В., находясь на (адрес), передал ему (Головину А.В.) ноутбук марки (иные данные) в комплекте с зарядным устройством стоимостью (иные данные) рублей, принадлежащий В. После чего, в продолжение своих преступных намерений, он (Головин А.В.) с указанным ноутбуком прошёл в частный дом по адресу: (адрес), оставив несовершеннолетнего В. ожидать на улице, затем, через непродолжительный промежуток времени, вышел к В., отправил последнего домой, сказав, что вернёт ноутбук позже, после установления необходимых ему программ, при этом изначально не имея намерений возвращать похищенное. Таким образом, путём обмана похитил ноутбук марки (иные данные) в комплекте с зарядным устройством, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму (иные данные) рублей. В дальнейшем похищенный ноутбук продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды.
 
    Подсудимый Головин А.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется.
 
    Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела (том №1 л.д.130-131).
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Головина А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.    
 
    Суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном.
 
    По месту службы характеризовался положительно.
 
    Наряду с этим, подсудимый ранее судим за однородные преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории «средней» тяжести, в период испытательного срока, будучи осуждён к лишению свободы условно.
 
    Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.
 
    А поскольку он не доказал своё исправление, суд, в силу положений ч. 4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2011 и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 12.04.2012, отменяет.
 
    За время нахождения на учёте в филиале по г.Асино ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области подсудимый характеризуется отрицательно, т.к. допускал нарушения установленных обязанностей.
 
    По месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению противоправных действий.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.
 
    При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.
 
    Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ст.64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит.
 
    Также с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Головина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2011 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 12.04.2012.
 
    На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по приговору Асиновского городского суда Томской области от 20.09.2011 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 12.04.2012 и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ему в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.    
 
    Срок наказания осуждённому Головину А.В. исчислять с 05 июня 2013 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 25.05.2013 по 04.06.2013.
 
    Меру пресечения Головину А.В. – заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, для направления в колонию - поселение под конвоем.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Асиновского городского суда Томской области от 21.02.2013 в отношении Головина А.В. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым Головиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
 
    Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
 
    председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 18.06.2013