Приговор от 26 мая 2014 года №1-73/2013

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кинель Самарской области «26» мая 2014 года
 
    Судья Кинельского районного суда Самарской области Плешачкова О.В.
 
    с участием государственного обвинителя Кинельской межрайонной прокуратуры Авдонина Е.А.
 
    защиты-адвоката Ершова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Кирилловой Т.А.
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    подсудимого Захарова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 73/2013 в отношении
 
    Захарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Захаров А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Так Захаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23.00 часа, находясь около кафе «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <адрес>, на почве неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошел к ФИО2 сзади и находящимся в руке неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом, умышленно нанес ФИО2 один удар в область головы. От нанесенного удара ФИО2 упал на землю, после чего Захаров А.С. прекратил свои преступные действия. В результате противоправных действий Захарова А.С. потерпевшему ФИО2, в соответствии с заключением эксперта № К МД от ДД.ММ.ГГГГ года, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались в комплексе одной травмы и в совокупности, учитывая наиболее значительные - <данные изъяты>, в соответствии с п.6.1.2. п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью гр. ФИО2
 
    Подсудимый Захаров А.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вечером в кафе « Золотая рыбка» с друзьями. У ФИО23 был день рождения. В кафе был ФИО2, ранее он его не знал.Он был в нетрезвом состоянии. С ФИО4 у ФИО2 была словесная перебранка. Увидев нож у потерпевшего ФИО4 отошел в сторону. Он плеснул потерпевшему пивом в лицо. После этого ФИО2 бегал за ним с ножом вдоль ул. <адрес>. Один раз он от него убежал, затем снова вернулся к кафе. ФИО2 увидел его и снова с ножом побежал за ним, а он бросил камень в потерпевшего для того, чтобы отвлечь его внимание. Умышленно в голову потерпевшему камнем он удар не наносил. Костюченнко упал, он не понял почему. Он подошел к своим друзьям и они пошли домой. Потом от участкового он узнал, что потерпевший в больнице. Он ездил к нему предлагал материальную помощь. По цене они не договорились и потерпевший написал на него заявление. В настоящее время он возместил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и помирился с потерпевшим.
 
    Свои показания подсудимый Захаров А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом и фототаблицей.(л.д.121-126)
 
    Несмотря на не признание вины подсудимым в причинении умышленно телесных повреждений, вина Захарова А.С. в совершении умышленного преступления установлена показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22часа 30 минут, он пришел в бар «Золотая рыбка», расположенный по <адрес> к своей знакомой ФИО26, которая работала в данном баре барменшей. В баре сидела компания из молодых людей в количестве 5 или 6 человек, и еще была одна девушка, которая сидела за барной стойкой. Молодых людей, которые были в баре он не знал. Молодые люди не хотели уходить из кафе в связи с его закрытием и он с Захаровым вышли на улицу поговорить. Находясь на улице, Захаров подошел к нему, и из пластикового бокала, который он держал в правой руке, плеснул ему в лицо пивом. При этом Захаров ничего не сказал и никаких претензий ему предъявлено не было. После чего Захаров побежал в сторону противоположную от него, а он побежал за ним, они пробежали примерно метров 30, когда увидел, что Захаров побежал к трассе. Он решил не догонять его, повернулся в сторону бара, и пошел спокойным шагом к бару, не доходя до бара примерно метров 10, он почувствовал сильный удар по височной части головы, с правой стороны. Боковым «взглядом» он увидел, что ему кто-то нанес удар правой рукой, он отчетливо видел движение руки в сторону него, но не заметил, кто именно нанес удар, так как после нанесенного удара он упал и потерял сознание. Он предположил, что удар ему нанес Захаров, все остальные молодые люди стояли около входа в бар, а не было только Захарова, с которым у него и произошел конфликт. Остальные все его друзья стояли около бара. В настоящее время он уверен, что удар нанес Захаров. Кроме, этого находясь в больнице после операции, к нему приходил Захаров и просил решить вопрос с ним, чтобы он не писал заявление в милицию, предлагал <данные изъяты> рублей. ФИО27 и ее подружка смогли его довезти до дома. Когда он пришел домой, то обнаружил отсутствие в кармане ключей и денег <данные изъяты> рублей, кроме этого у него в кармане лежал перочинный нож раскладной, рукоятка деревянная, лезвие длиной 7 см, шириной 1,5 см, толщиной 2 мм, нож материальной ценности не представляет, но его также в кармане не было. Из указанных денег <данные изъяты> рублей давала мать, а <данные изъяты> рублей принадлежали ему, но из всех денег, он в этот день купил себе куртку и потратил <данные изъяты>, и поэтому у него находилась сумма в <данные изъяты> рублей. Время было примерно около полуночи, мама оказала ему помощь, забинтовала рану, но скорую вызывать не стали, т.к. подумали, что ничего серьезного нет. В течение ночи ему было очень плохо, но родителей он не беспокоил, а утром родители, увидев его состояние, отвезли в больницу, где ему сделали срочную операцию-трепанацию черепа, далее он через три дня был направлен в больницу им Калинина, где проходил курс лечения в течение месяца. В настоящее время ему требуется еще операция для постановки пластины. Захаров приходил к нему только один раз. В очередной раз они с ним встречались в поселке, где Захаров также его просил не писать заявление и просил примириться, но при этом ему ни материальный, ни моральный ущерб не возмещал. Он с уверенностью может сказать, что ударил его Захаров камнем по голове, он не кинул, а именно нанес удар в область виска, после удара он упал, т.к. потерял сознание. У него конфликта ни с кем не было, только с Захаровым, который сам первый стал задираться к нему и предложил выйти поговорить. Также он может сказать, что его друзья видели, как ему Захаров нанес удар по голове. Нож он не применял, к тому же находившийся при нем нож был перочинный, маленький, из кармана он не доставал и им не угрожал. Считает, что все произошло из-за того, что Захаров был пьяный и неадекватный. Он был трезвый и побежал за Захаровым, хотел его побить. Он был одет в дубленку, головного убора у него не было. В настоящее время подсудимый возместил ему ущерб и материальных претензий к нему он не имеет.
 
    Потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания в ходе проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом и фототаблицей, схемой к протоколу.ФИО2 в присутствии понятых показал свое месторасположение в момент нанесения удара, а именно 1,2 метра от тротуара, установленного вдоль кафе «Золотая рыбка», а также на расстоянии 3 метров от <адрес>. При этом ФИО2 рассказал об обстоятельствах получения телесных повреждений. (том № л.д. 137-143)
 
    На очной ставке ФИО2 и Захаров А.С. каждый подтвердили свои показания. Потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что в момент нанесения удара он находился спиной к нападавшему и видел движение правой руки в его сторону, после чего почувствовал сильный удар по правой стороне височной области головы. Уверен, что удар ему нанес Захаров А.С., с которым у него и произошел конфликт, кроме этого ФИО2 указал, что все остальные молодые люди стояли около крыльца кафе. Захаров А.С. не подтвердил показания ФИО2 показав, что он находился на <адрес>, когда ФИО2 стал к нему подходить с ножом в руке, тогда чтобы отвлечь внимание ФИО11 он бросил в последнего камень, но попал он или нет, сказать не может, т.к. не видел, после чего ФИО2 упал на землю. (Том № л.д. 149-153)
 
    Свидетель ФИО18 показала, что она является матерью ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она дала сыну деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы он поехал в Самару и купил себе одежду, кроме ее денег у ФИО6 была своя сумма денег в размере <данные изъяты> рублей. В течение дня она пыталась дозвониться до сына, но он не брал телефон. Примерно после 23.00 ч. она находилась дома, через окно в дом залез ФИО6, который был в безумном состоянии, но не был в алкогольном опьянении, верхняя одежда-дубленка на нем была вся в крови. На виске с правой стороны была рана, из которой сильно шла кровь. Когда она помогла ему раздеться стала спрашивать, на что ФИО6 ответил, что его ударили по голове. При осмотре дубленки она обнаружила отсутствие денег, когда она спросила у сына про деньги, последний ответил, что деньги были в кармане дубленки. На утро она вызвала скорую, и сына доставили в больницу. Со слов ФИО6 она знает, что он пришел в кафе, чтобы проводить знакомую девушку и там находилась компания молодых людей, с одним из которых произошел конфликт, в результате конфликта его кто-то ударил по голове.
 
    Свидетель ФИО21 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом в кафе «Золотая рыбка». ФИО2 пришел ее встретить и проводить домой. В кафе также была ее сестра ФИО5. Была компания ребят, среди них был подсудимый Захаров. Они пили пиво. Она сказала им, что кафе закрывается, но они попросили посидеть еще. ФИО2 сказал им закругляйтесь. Начался у них словесный разговор. Потом ФИО2 и ребята вышли на улицу. Она считала выручку. Вместе с ФИО7 они вышли на улицу и стали закрывать дверь. Захаров плеснул в лицо пивом ФИО2. После этого ФИО2 побежал за Захаровым. Она закрывала дверь, затем услышала хлопок и увидела, что ФИО2 упал на землю. Рядом с ним находился Захаров. У потерпевшего было лицо в крови. Она и ФИО7 пошли за водой в магазин. Потом они с ФИО7 умыли лицо потерпевшему и повели его домой. От вызова скорой помощи потерпевший отказался.
 
    Свидетель ФИО5 показала, что она вечером находилась у сестры в кафе. Очевидцем конфликта она не была и что произошло она не знает. Между ФИО2 и компанией ребят был какой-то конфликт. Ранее с ним она не общалась, подсудимого она не знает. Помнит, что у потерпевшего была кровь на лице. Вместе с сестрой они отвели его домой.
 
    Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № выявлено деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.( том № л.д.2)
 
    Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 ч. в хирургическое отделение Кинельской ЦРБ поступил гр. ФИО2 с диагнозом черепно-мозговая травма. Том № л.д. 3
 
    Заявлением ФИО2 о привлечение к уголовной ответственности Захарова А.С. (том № л.д.104)
 
    Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>. С места осмотра ничего не изъято. (том № л.д.5-6, 210-211)
 
    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № К МД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 устанавливаются следующие повреждения:
 
    - <данные изъяты>
 
    Повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, более достоверно высказаться о характере травмирующего предмета не представляется возможным.
 
    Установленные повреждения образовались в комплексе одной травмы, и в совокупности, учитывая наиболее «значительные» - <данные изъяты>, в соответствии с п.6.1.2. п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью», по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью гр. ФИО2
 
    Учитывая данные представленных медицинских документов, повреждения гр. ФИО2 причинены не более суток назад от момента поступления потерпевшего в лечебное учреждение. (26.10.2007). Том № л.д. 84-87
 
    Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № К МД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что принимая во внимание характер и локализацию перелома, а именно <данные изъяты>, можно высказаться о том, что установленное повреждение наиболее вероятно образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего овальную форму, чем мог быть камень. Образование установленного повреждения при падении потерпевшего из вертикального положения и ударе о выступающий предмет (бетонный бардюр) маловероятно. Том № л.д. 89-91
 
    Заключением судебно-медицинской трасологической и ситуационной экспертизы по материалам уголовного дела № (263-1,263-2) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <данные изъяты> у ФИО2 образовался в результате импрессионной травмы, то есть концентрированного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, который имел массу меньше массы головы и прочностные характеристики выше прочности костей мозга черепа человека. Таким образом, образование открытой черепно-мозговой травмы у ФИО2 в результате падения из- вертикального положения на плоскость и удара невооруженной рукой (кулаком) исключено. Повреждения головы у ФИО2 образовались при ударе большой силы, физические параметры которой были в пределах от 1960 Ньютонов до 4900 Ньютонов, что соответствует силе удара нанесенного рукой, в данном случае с находящимся в ней твердым тупым предметом. Причинение повреждений головы у ФИО2 в результате броска маловесным предметом (камнем) из функционально не выгодного положения (назад, не поворачиваясь, на уровне плеча) исключено.
 
    Обстоятельства получения удара по голове, которые отражены в исследованных протоколах допроса и проверки показаний на месте ФИО2 соответствуют судебно-медицинским данным о локализации имевшихся у него повреждений (в правой височной области) и механизме их образования (ударное воздействие твердого тупого предмета). Таким образом, образование повреждений при обстоятельствах отраженных в исследованных протоколах допроса и проверки показаний на месте, не исключено, при условии того, что в руке человека наносившего удар был твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью, который имел массу меньше массы головы и прочностные характеристики выше прочности костей черепа человека.
 
    Причинение повреждений <данные изъяты> у ФИО2 в результате броска маловесны предметом (камнем) из функционально не выгодного положения (назад, не поворачиваясь, на уровне плеча), как это отражено в показаниях Захарова А.С. исключено. (Том № л.д. 174-185)
 
    Свидетель ФИО4 показал, что с подсудимым он учился в СГСХА. В тот день вечером с друзьями они пошли в бар на <адрес>. С ним были Захаров, ФИО20, ФИО23, ФИО28. Там был потерпевший, он его не знал. Из бара он выходил последний. С потерпевшим у него конфликта не было. Ему крикнул Захаров, что у ФИО2 нож. Он отбежал в сторону, а потерпевший побежал за Захаровым. Потом вернулся обратно и бегал за ними, говорил, что всех зарежет. Когда вернулся к ним ФИО22, то потерпевший упал на живот. Он не понял что произошло. К ФИО2 они не подходили, ему помогли встать девчонки. Он поднял ножик и с ребятами они ушли. Этот нож отдали в милицию. Камнями он в потерпевшего не кидал. Деньги у потерпевшего он не видел и не брал. Потерпевший приезжал к нему 2 раза и требовал деньги на лечение. Он ему денег не дал, удар по голове он ему не наносил.
 
    Свидетель ФИО19 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он учился с подсудимым в СГСХА. В этот день 25 октября он с друзьями пошел в кафе отметить свой день рождения. С ним были подсудимый, ФИО29 ФИО20, ФИО4. Они все жили в частном доме.В кафе они пили пиво. ФИО2 сказал оскорбительные слова в их адрес и он пригласил ФИО4 выйти из кафе на улицу. Они вышли на крыльцо, а за ними и все они.ФИО2 вытащил нож, блеснуло лезвие. Захаров плеснул в лицо потерпевшему пиво, чтобы отвлечь его. После этого потерпевший побежал за Захаровым в направлении улицы <адрес>. Не догнал и вернулся к кафе, где стал приближаться к ФИО4. Захаров подошел кафе и ФИО2 опять побежал за ним. Он спотыкнулся и упал. Он находился на расстоянии 20-30 метров от потерпевшего. Захаров в 15-20 метрах от ФИО2. Как упал потерпевший он не видел, а видел уже лежачего. Бутаев и девушка побрызгали ему лицо водой. После этого они ушли домой. На следующий день их вызвал участковый. Нож у потерпевшего он не брал.
 
    Свидетель ФИО20 дал аналогичные показания показал, что потерпевший стал их выпроваживать из кафе, был в нетрезвом состоянии. Они все вышли из кафе, ФИО2 достал нож и разговаривал с ФИО4. Потом побежал за Захаровым, затем вернулся обратно и стал их гонять, бегал за ФИО4 и затем за Захаровым. Как упал потерпевший, он не видел. Нож забрал у него ФИО4. Видел кровь на голове у потерпевшего, он был без головного убора. Его подняли и умыли. Они ушли домой. На следующий день нож отнесли участковому по имени Берик, ФИО4 ходил. Его участковый не вызывал и не опрашивал. Потом от ФИО4 он узнал, что потерпевший лежал в больнице и требовал с ФИО4 и Захарова деньги.
 
    Из протокола очной ставки проводимой между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что потерпевший ФИО2 подтвердил то, что у него в ходе конфликта в руках не было ножа, а находился маленький перочинный нож в кармане, но из кармана он нож не доставал и им никому не угрожал. Свидетель ФИО4 показал, что нож находился в руках у ФИО2 и он им угрожал. (том № 1л.д. 199-203
 
    Протоколом очной ставки проводимой между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что потерпевший ФИО2 подтвердил то, что у него в ходе конфликта в руках не было ножа, а находился маленький перочинный нож в кармане, но из кармана он нож не доставал и им никому не угрожал. Свидетель ФИО12 показал, что нож находился в руках у ФИО2 и он им угрожал. Том № л.д. 204-208
 
    Согласно рапорта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью определения достоверности даваемых показаний потерпевшим ФИО2 по поводу причинения ему тяжкого вреда здоровью он был в добровольном порядке опрошен на компьютерном полиграфном устройстве «Диана». По значениям психофизических реакций у ФИО2 скрываемой информации не выявлено.том № л.д. 186
 
    Согласно рапорта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью определения достоверности даваемых показаний по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр.ФИО2, был в добровольном порядке опрошен на компьютерном полиграфном устройстве «Диана» гр. Захаров А.С. По значениям психофизических реакций были сделаны следующие выводы: -Захаров А.С. намеренно нанес удар камнем в висок ФИО2 -Достоверно определить угрожал ли ФИО2 ножом Захарову А.С. не представляется возможным, так как со дня преступления прошло много времени. (том № л.д. 187)
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Захарова А.А. установленной и доказанной, суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО2, оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Показания потерпевшего о механизме образования у него телесных повреждений объективно подтверждаются заключениями экспертов.
 
    Судом установлено, что Захаров А.С. умышленно нанес один удар по голове потерпевшего неустановленным в ходе следствия тупым предметом и причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в комплексе одной травмы и в совокупности, <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни причинил тяжкий вред здоровью.
 
    Доводы подсудимого Захарова А.С. в суде о том, что телесные повреждения у потерпевшего не могли образоваться от его неосторожных действий при броске камнем не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями как потерпевшего, так и заключениями эксперта о механизме образования повреждений. Причинение повреждений <данные изъяты> у ФИО2 в результате броска маловесны предметом (камнем) из функционально не выгодного положения (назад, не поворачиваясь, на уровне плеча), как это отражено в показаниях Захарова А.С. исключено.Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО23 следует, что они ударов потерпевшему не наносили и в момент падения потерпевшего рядом с ним не находились.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО21 и ФИО5 у суда не имеется. Между потерпевшим и указанными свидетелями никаких конфликтов в этот день не было и они не являются заинтересованными в исходе дела лицами.
 
    Доводы подсудимого Захарова А.С. о том, что потерпевший угрожал ему и его друзьям ножом суд считает необоснованными.
 
    Показания свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО23 и подсудимого об угрозе потерпевшего ножом, суд также не может принять во внимание, так как указанные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, они являются друзьями подсудимого, а также участниками происшедшего конфликта после которого потерпевший с травмой головы попал в больницу, их показания находятся в противоречии с показаниями потерпевшего.
 
    При этом свидетели ФИО21 и ФИО5 ножа у ФИО2 не видели.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 установлено, что материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2 находился у него. В ходе конфликта у потерпевшего пропали деньги и нож. Потерпевший об угрозах ножом показаний не давал, но не отрицал, что нож находился у него в кармане. Нож ему никто не приносил.(л.д.209)
 
    К материалам дела в качестве вещественного доказательства нож не приобщен.
 
    Действия Захарова А.С. по ст.111 ч 1 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого по неосторожности и изменения категории преступления по ст.111 ч 1 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого совершившего тяжкое преступление.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступления, предусмотренное ст.111 ч 1 УК РФ, относятся к категории преступлений тяжких, направленных против здоровья человека, личность подсудимого, который <данные изъяты>
 
    Обстоятельством смягчающим ответственность является возмещение причиненного преступлением материального вреда.
 
    Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, не имеется.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно осуществлять без изоляции от общества и назначением наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Захарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, обязав Захарова А.С. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
Судья Плешачкова О.В.