Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 1-73/2013
Дело №1-73/2013 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Няндома 13 мая 2013 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО7,
обвиняемого ФИО1,
защитника ФИО6,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 на основании трудового договора №/а от ДД.ММ.ГГГГ является директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является лесозаготовка.
ФИО1, являясь работодателем, осуществляя руководство текущей деятельностью предприятия, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда на предприятии, должен знать и соблюдать требования федерального законодательства РФ и других правовых норм, регламентирующих эти правила, а именно:
в соответствии с пунктами 3.4, 3.11 должностной инструкции директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директор обязан принимать меры, обеспечивающие предприятие квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, по обеспечению правил и норм охраны труда и техники безопасности при выполнении работ;
в соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасные условия и охрану труда;
в соответствии с п. 7.1 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель обязан по руководить, организовывать и контролировать работы по охране труда;
в соответствии п.1 ст.20, п.1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей; медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств;
в соответствии со ст. 76 Трудового Кодекса РФ, работодатель или директор обязаны отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения;
в соответствии ст.225 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать обучение лиц, поступающих на работу с опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы;
в соответствии с п. 1 «Типовой инструкции по охране труда погрузка древесины погрузчиками типа «Фискарс», утвержденной приказом Рослесхоза ДД.ММ.ГГГГ №, к работе на погрузчиках допускаются лица, прошедшие соответствующее обучение;
в соответствии с п. 1.2 «Инструкции № по охране труда для водителей-операторов на погрузке лесовозных лесоматериалов, оборудованных манипуляторами «Фискарс Ф-65С», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, водитель-оператор должен пройти специальную подготовку по управлению гидроманипулятором, смонтированным на тягаче, обучение и инструктаж по технике безопасности, стажировку на рабочем месте и получить соответствующее удостоверение с отметкой о допуске к работе на гидроманипуляторе;
в соответствии с пунктом 2.2.1, 2.2.2 раздела II «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Министерством образования РФ ДД.ММ.ГГГГ № работодатель обязан обеспечить обучение работника принятого на работу с опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов.
ФИО1, зная о необходимости выполнения вышеназванных требования правил охраны труда, не предпринял мер по их выполнению и не организовал их исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял ФИО5 на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя автомобиля «Урал» с гидроманипулятором (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 в нарушении нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые отношения, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, связанных с причинением смерти подчиненному работнику- ФИО5, имея все необходимые возможности, не организовал предрейсовый медицинский осмотр, специальное обучение по работе на погрузчике с гидроманипулятором типа «Фискарс СФ-65С», не предпринял мер направленных на организацию погрузочных работ и контроля за подчиненными работниками с момента приема ФИО5 на работу и до наступления несчастного случая, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что ФИО5 не пройдя специального обучения по работе на гидроманипуляторе типа «Фискарс» и не имея достаточных навыков и минимальных знаний о работе на нем, может получить травмы не совместимые с жизнью, допустил последнего к фактической работе на погрузчике с гидроманипулятором типа «Фискарс СФ-65С», тем самым нарушил правила охраны труда, повлекших по неосторожности смерть ФИО5
В результате этого, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не пройдя в установленном законом порядке предрейсового медицинского осмотра, в состоянии сильного алкогольного опьянения управляя автомобилем«Урал» имеющего государственный регистрационный номер в 037 рт 29, по заданию работодателя прибыл на лесную делянку СХ МУП «Дружба» <адрес>, где приступил по заданию работодателя к погрузке заготовленной древесины на вышеназванный автомобиль при помощи гидроманипулятора типа «Фискарс СФ-65С». Находясь на рабочем месте оператора гидроманипулятора, при отсутствии должного контроля работодателем, не обладая достаточными знаниями по охране труда при работе на гидроманипуляторе, ФИО5 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднимая гидроманипулятором бревно с целью погрузки его на автомашину, неправильно захватил очередное бревно, нарушив сбалансированность положения груза, в результате чего произошел удар комельной частью бревна в голову ФИО5, причинив последнему телесные повреждения характера тупой закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в наличии следующих повреждений: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменной области; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния и ушибы вещества головного мозга в проекции переломов костей черепа, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 на месте происшествия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просит настоящее уголовное дело прекратить на основании статьи 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Защитник ФИО6 ходатайство подзащитного поддержал.
Прокурор Няндомского района Архангельской области ФИО7 с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием согласился.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Судья полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК Российской Федерации.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как указал Верховный Суд РФ в определении N16-О09-11, опубликованном в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, по смыслу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
То есть принятие решения о прекращения уголовного дела в порядке ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ возможно при наличии как всей совокупности предусмотренных данными нормами обстоятельств: добровольной явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба или заглаживания вреда, причиненного в результате преступления иным образом; так и при наличии какого-либо одного из них, при условии убежденности суда в том, что выполненные лицом действия после совершения преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате им общественной опасности.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый судимости не имеет, явился с повинной (т.1, л.д.180-191), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.173), женат, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, потерпевшая от исковых требований отказалась, уволился с должности директора ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, с целью проведения ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на подготовку рабочих кадров с НОУ «Обозерская лесотехническая школа.
Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии деятельного раскаяния со стороны ФИО1, вследствие которого он перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии с ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: системный блок, инструкцию № по охране труда водителей – операторов на погрузке лесовозных лесоматериалов оборудованных манипуляторами «Фискарс Ф 65-С» - оставить по принадлежности у ФИО1; трудовую книжку ФИО5 – оставить по принадлежности у ФИО2; трудовой договор, приказ о приеме на работу ФИО5, личную карточку работника ФИО5 – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,судья
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: системный блок, инструкцию № по охране труда водителей – операторов на погрузке лесовозных лесоматериалов оборудованных манипуляторами «Фискарс Ф 65-С» - оставить по принадлежности у ФИО1; трудовую книжку ФИО5 – оставить по принадлежности у ФИО2; трудовой договор, приказ о приеме на работу ФИО5,Н., личную карточку работника ФИО5 – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Копию настоящего постановления направить сторонам.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья В.А. Епишин
