Приговор от 24 июня 2014 года №1-73/14

    Дело № 1-73/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Целинное 24 июня 2013 года
 
    Целинный районный суд Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.
 
    при секретаре Апариной Т.П.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокурора Целинного района Егоровой Л.В.
 
    подсудимого Шестернина М.А.
 
    защитника
 
    адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.
 
    представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Шестернина М.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В один из дней в период времени с <дата> по <дата> с <данные изъяты> у Шестернина М.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, Шестернин М.А. в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., в один из дней в указанный период времени на участке местности, расположенном на территории усадьбы <адрес>, в 70-ти метрах в северо-западном направлении от входа на территорию усадьбы, с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта, в имеющийся у него полиэтиленовый пакет нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – марихуаной массой 584 грамма, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. После чего, имея преступный умысел на незаконное хранение, приобретенное наркотическое средство - марихуану массой 584 грамма, что является крупным размером, Шестернин М.А. принес на территорию усадьбы дома по вышеуказанному адресу, положил его за фрагментом шифера у северной стены хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 30-ти метров в западном направлении от входа на территорию усадьбы дома, где незаконно хранил в двух полиэтиленовых пакетах по <данные изъяты> <дата>.
 
    <дата> в период времени с <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство – марихуана массой 584 грамма, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции при осмотре территории усадьбы <адрес>.
 
    Кроме того, в один из дней в период времени с <дата> по <дата> с <данные изъяты> у Шестернина М.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта.
 
    Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного потребления без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, Шестернин М.А., в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г., в один из дней в указанный период времени на участке местности, расположенном на территории усадьбы <адрес>, в 70-ти метрах в северо-западном направлении от входа на территорию усадьбы, с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта, в имеющиеся у него два полиэтиленовых пакета нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством – марихуаной общей массой 70 грамм, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 значительным размером, тем самым незаконно приобрел его. После чего, имея преступный умысел на незаконное хранение, приобретенное наркотическое средство - марихуану массой 70 грамм, что является значительным размером, Шестернин М.А. принес на территорию усадьбы дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил в пакете в чердачном помещении квартиры и в пакете в чердачном помещении хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 15-ти метров в северо-западном направлении от входа на территорию усадьбы дома, по <данные изъяты> <дата>
 
    <дата> в период времени с <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство – марихуана массой 70 грамм, что является значительным размером, было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска на территории усадьбы квартиры и <адрес>.
 
    Подсудимый Шестернин М.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Шестернин М.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Шестернина М.А. по факту незаконного приобретения наркотического средства в период времени с <дата> и его хранения по <дата>, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Его же действия по факту незаконного приобретения наркотического средства в период времени с <дата> и его хранения до <дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    По месту жительства Шестернин М.А. характеризуется удовлетворительно, в летнее время работает по договору пастухом частного КРС, воспитывает двух малолетних детей, один ребенок – инвалид детства. Жалоб на него в администрацию села не поступало, на административной комиссии не рассматривался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю Шестернин М.А. к административной ответственности не привлекался.
 
    Согласно справкам КГБУЗ «<данные изъяты>», КГБУЗ «<данные изъяты>» Шестернин М.А. в данных лечебных учреждениях на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался.
 
    Исходя из справки КГБУЗ «<данные изъяты>» Шестернин М.А. <данные изъяты>.
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Шестернин М.А. <данные изъяты>
 
    У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим инкриминируемым эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, данные Шестерниным М.А. до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей у виновного, а также состояние здоровья ребенка – инвалида детства, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
 
    С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и материальное положение его семьи, суд считает необходимым назначить Шестернину М.А. наказание за совершенные преступления с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций статей: по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательно наказание назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
 
    По вышеизложенным мотивам, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шестернина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
 
    На основании ч. 3 ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.
 
    Возложить на Шестернина М.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Шестернину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденного Шестернина М.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: пакет с наркотическим средством - марихуаной массой 584 грамма; пакет №1 с наркотическим средством – марихуаной массой 46 грамм, пакет №2 с наркотическим средством – марихуаной массой 24 грамма, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
 
    Судья подписано