Приговор от 17 марта 2014 года №1-73/14

                                                                                                                              Дело № 1-73/14           
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    город Россошь Воронежская область                                                                     17 марта 2014 года
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Черника С.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,
 
    потерпевшего /Крятов И.С./,
 
    подсудимого /Сердюков С.А./,
 
    защитника - адвоката /Ткаченко М.В./, представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2014 года,
 
    при секретаре Лубкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Сердюков С.А./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого 22.12.2009 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.07.2010 года условное осуждение отменено, осужденный /Сердюков С.А./ направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; 27.09.2011 года освобожден из КП-10 УФСИН РФ по Воронежской области по отбытии срока наказания,
 
    судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    /Сердюков С.А./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    01.11.2013 года около 13 часов 00 минут, /Сердюков С.А./ находясь в строительном вагончике общего пользования, располагавшемся на территории строящегося объекта расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как /Крятов И.С./ положил свой портмоне на стул у входа, вышел на улицу и уехал. В этот же день /Сердюков С.А./, около 13 часов 30 минут, решил похитить портмоне оставленное /Крятов И.С./ без присмотра в помещении строительного вагончика. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /Сердюков С.А./ зашел в вышеуказанный строительный вагончик, и достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, желая достижения преступных целей, умышленно, тайно похитил портмоне стоимостью /сумма обезличена/ и находившиеся в нем банковскую карту на имя /Крятов И.С./, которая стоимости не имеет, и деньги в сумме /сумма обезличена/, принадлежащие последнему. Завладев похищенным, /Сердюков С.А./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Сердюков С.А./ причинил потерпевшему /Крятов И.С./ материальный ущерб на сумму /сумма обезличена/, который для него является значительным.
 
    Подсудимый /Сердюков С.А./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Ткаченко М.В./ Потерпевший /Крятов И.С./ в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.
 
    Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый /Сердюков С.А./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Сердюков С.А./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому /Сердюков С.А./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.
 
    Подсудимый /Сердюков С.А./ по месту регистрации проживает совместно с /БББ/, /ААА/ (л.д. 104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 105), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах БУЗ Россошанская ЦРБ не состоит (л.д. 107, 109), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /Сердюков С.А./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л. д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /Сердюков С.А./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшего /Крятов И.С./ о назначении наказания на усмотрение суда.
 
    При этом /Сердюков С.А./ судим по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 22.12.2009 года за преступление небольшой тяжести (л.д. 89, 96-98), имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 113).
 
    Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, стоимость похищенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого /Сердюков С.А./, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем к назначенному ему наказанию необходимо применить положения ст. 73 УК РФ и назначить /Сердюков С.А./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.
 
    С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении /Сердюков С.А./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать /Сердюков С.А./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /Сердюков С.А./ наказание по настоящему приговору считать условным, если он в течение 1 (одного) года установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.
 
    Обязать осуждённого /Сердюков С.А./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.
 
    Меру пресечения /Сердюков С.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: банковскую пластиковую карту на имя /Крятов И.С./ (л.д. 41) - возвратить по принадлежности потерпевшему /Крятов И.С./
 
    Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                                                                   С.А. Черник